признание незаконным решение комиссии по назначению пенсии



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й        Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Колотовкиной Е.Н.

с участием адвоката                                           ФИО2

при секретаре                                                      Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсии, признании права на досрочную пенсию, обязании включения в стаж период работ и назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о признании незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области (далее ГУ УПФР №), отказавшей ему в назначении досрочной пенсии, обязании включения в специальный стаж работы периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в/ч <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности газоэлектросварщика в/ч <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика <данные изъяты>, признании за истцом права на досрочную пенсию по старости, а также просил назначить досрочную пенсию по старости с даты возникновения на нее права, с <данные изъяты> года, отказавшись от исковых требований в части включения в специальный стаж работы периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика <данные изъяты> завода, с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика <данные изъяты> домоуправления № в/ч <данные изъяты>, а также от требований в части возмещения оплаты услуг представителя, адвоката ФИО2, в размере 30000 рублей и назначения пенсии с даты подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ. Последствия отказа от части исковых требований истцу разъяснены и понятны.

    В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам указанным в иске, согласно которых, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФР № за назначением досрочной пенсии по старости, однако решением комиссии ДД.ММ.ГГГГ получил отказ, так как ему не были засчитаны периоды работы в должности газоэлектросварщика в/ч <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности газоэлектросварщика в/ч <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности газоэлектросварщика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Списком учреждений и должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предусмотрены «электросварщики ручной сварки», а также при назначении досрочной пенсии по старости по Списку 2 необходимо доказать дополнительные условия выполнения льготной профессии, то есть занятость полный рабочий день в особых условиях труда, а также по архивным справкам невозможно определить характер выполняемой работы. Истец в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности газоэлектросварщика, работа газоэлектросварщика напрямую была связана с выполнением комплексных газосварочных работ по производству ручной резки цветных и черных металлов, ручной сварки трубопроводов и различных конструкций из нержавеющей стали. Производство работ производилось в крытых невентилируемых помещениях, характер работ в течение его трудовой деятельности не менялся, работал всегда в течении полного рабочего времени с вредными условиями труда. Кроме того, пояснил, что вышеуказанные обстоятельства могут подтвердить свидетели, которые в указанных организациях работали, так же в должности газоэлектросварщиков, однако учитывая возможность получения ими справок, уже получают пенсию на льготных условиях.

     Ответчик - представитель ГУ УПФР РФ № по г. Москве и Московской области исковые требования не признала, поддержав письменные возражения по иску (л.д.<данные изъяты>) и дополнительно пояснила, что решением комиссии истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа, поскольку для назначения данной пенсии мужчинам по достижении возраста 55 лет необходимо иметь не менее 12 лет 6 месяцев страхового стража на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии со Списком соответствующих работ, производств и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение согласно Постановления Кабинета Министров № 10 от 26.01.1991 года. Кроме того, пояснила, что при назначении досрочной пенсии по старости по Списку 2 необходимо доказать дополнительные условия выполнения льготной профессии, то есть занятость полный рабочий день в особых условиях труда.      При назначении Порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочную пенсию по старости, определен Правилами исчисления стажа по Постановлению Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года и список должностей и учреждений утвержден Постановлением Правительства РФ № 718 от 29.10.2002 года. Указав, что для назначения пенсии необходимо документальное подтверждение льготного стажа.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года работал вместе с истцом в в/ч <данные изъяты> в должности газоэлектросварщиков, выполняли одну и ту же работу в течение полного рабочего дня. Также пояснил, что ему назначена досрочная пенсия по старости с 55 лет, поскольку засчитали в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности в связи с предоставлением в ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области справки из войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что истец не смог взять справку из указанной войсковой части о спорном периоде работе в должности газоэлектросварщика, поскольку войсковая часть расформирована.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал вместе с истцом в в/ч <данные изъяты>, <данные изъяты> в должности газоэлектросварщиков, выполняли одну и ту же работу в течение полного рабочего дня. Также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему назначена досрочная пенсия по старости с 55 лет, поскольку он предоставил в ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области справку из войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о периоде работы в в\ч <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки. Пояснил, что истец не смог получить указанную справку о спорном периоде работы в виду расформирования войсковой части.

    Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, адвоката ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5 суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по назначению пенсий при ГУ УПФР РФ № ФИО1 было отказано в назначении досрочной пенсии, в виду отсутствия необходимого специального стажа, в связи с не включением в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в/ч <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности газоэлектросварщика в/ч <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик, не включая в стаж работы периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гоазоэлектросварщика ссылался на то, что Списком учреждений и должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предусмотрены «электросварщики ручной сварки».

Суд считает, что данные периоды подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости поскольку, согласно представленных истцом доказательств, а именно архивными справками Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №, №, № (л.д.<данные изъяты>), пенсионным делом (л.д.<данные изъяты>), копией трудовой книжки (л.д.<данные изъяты>), с достоверность подтверждают, что истец осуществлял трудовую деятельность в должности газоэлектросварщика и независимо от того, в каком учреждении работал истец, функции газоэлектросварщика не менялись, что не может ограничивать гражданина на включение периодов работы в специальный трудовой стаж, при установлении характера и специфики выполняемой в спорные периоды медицинской трудовой деятельности. Суд считает, что помимо указанных документальных доказательств, представленных истцом в подтверждение своей трудовой деятельности, в должности газоэлектросварщика с выполнением комплексных газосварочных работ, выполнение указанных работ истцом также подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ войсковой части <данные изъяты> о работе свидетелей ФИО5 и ФИО4, о характере работы в должности газоэлектросварщиков. Суд считает, установленными обстоятельства работы истца в должности газоэлектросварщика, с учетом характера его работы полный рабочий день на работах, дающих право на назначение досрочной пенсии по старости, по списку №2, исходя из характера работы в должности газоэлектросварщика, содержащейся в справках на имя ФИО5 и ФИО4, учитывая выполнение аналогичной работы как истцом, так и свидетелями, что подтверждается сведениями трудовых книжек, сведениями справок на льготную пенсию, документам о назначении пенсии, а также учитывая показания свидетелей не доверять которым у суда не имеется оснований.

В соответствии с п.п.11 п.1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

    Учитывая, что в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости подлежит включению период работы истца в спорные периоды, то в общей сложности истец имеет выработанный специальный стаж, предусмотренный вышеуказанным Законом, который составляет с учетом включения спорных периодов работы свыше 13 лет. При таких обстоятельствах, суд считает, что решение комиссии по назначению пенсий ГУ УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, нельзя признать законным и обоснованным, а истцу должна быть назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента возникновения у истца ДД.ММ.ГГГГ года рождения права на назначение пенсии по старости, с включением вышеуказанных периодов в стаж работы.

    Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 года, ст.ст. 2, 56,57, 59, 194-198 ГПК РФ, суд

          

Р Е Ш И Л :

      

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по назначению пенсий при ГУ УПФР № по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО1 в назначении досрочной пенсии по старости.

     Обязать ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области включить ФИО1 в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в/ч <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности газоэлектросварщика в/ч <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика <данные изъяты>.

Обязать ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с даты возникновения права на пенсию по старости, в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

    Председательствующий:      подпись                                                  Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ