ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «10» августа 2011 года председательствующего Василевича В.Л., при секретаре ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФГ КЭУ <данные изъяты> о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> по 1/3 доли за каждым. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, в обоснование которых пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи была выделена Министерством обороны квартира <адрес> Был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ По указанному адресу зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФГ КЭУ <данные изъяты> с просьбой о заключении договора о передаче указанной квартиры в собственность, однако было отказано, в связи с тем, что право оперативного управления не зарегистрировано. Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3 Ответчик - представитель ФГ КЭУ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем истец не возражал. Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истцы проживают и зарегистрированы в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 18). Ранее истцы участия в приватизации не принимали. Занимаемое истцами жилое помещение находится в оперативном управлении ФГ КЭУ <данные изъяты> и относится к государственному жилищному фонду, однако регистрация права оперативного управления на ФГ КЭУ <данные изъяты> на квартиры, приобретенные Министерством обороны РФ для военнослужащих по адресу: <адрес> установленном законом порядке не зарегистрировано. Установлено, что истец ФИО1 обращался к ответчику с заявлением о передаче ему вышеуказанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации (л.д. 5), однако вопрос до настоящего времени не решен, что подтверждается как пояснениями истца, а также ответом ФГ КЭУ <данные изъяты> в адрес истца (л.д. 6), из которого усматривается, что регистрация права оперативного управления на ФГ КЭУ <данные изъяты> на квартиры, приобретенные Министерством обороны РФ для военнослужащих по адресу: <адрес>, находится в стадии оформления. Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцами, в которой они зарегистрированы и проживают, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998г., 01 мая 1999г., 15 мая 2001г., 20 мая, 26 ноября 2002г.), в соответствии со ст. 2 которого граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993г. № 8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г. № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Поскольку истцы занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, занимаемое ими жилое помещение находится в государственном жилищном фонде, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998г., 01 мая 1999г., 15 мая 2001г., 20 мая, 26 ноября 2002г.), ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1, ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 - удовлетворить. Признать за ФИО1, ФИО3, несовершеннолетней ФИО2 по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес>. Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: В.Л.Василевич