Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чехов, Московской области                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гурова С.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области об обязании присвоения почтового адреса жилому дому,

У С Т А Н О В И Л :

         Истец обратился в суд с иском и уточнив его просил признать незаконным и необоснованным отказ Администрации сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области о присвоении почтового адреса жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>; обязать Администрацию сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области устранить в полном объеме допущенное нарушение права ФИО1 и (или) препятствие к осуществлению им своего права.

         В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что он является собственником земельного участка площадью № кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Также он является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о присвоении жилому дому почтового адреса. Ответчиком на его заявление был дан ответ, которым ему было отказано в присвоении принадлежащему ему на праве собственности жилому дому почтового адреса, поскольку они не обладают материалами по переводу лесного массива в земли населенного пункта. Вместе с тем пояснил, что принадлежащий ему земельный участок, на котором имеется вышеуказанный жилой дом, находится на землях населенного пункта. Пояснил, что присвоение жилому дому почтового адреса необходимо ему для регистрации по месту постоянного места жительства.

        Ответчик - представитель Администрации сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истцом не представлено доказательств тому обстоятельству, что земельный участок находится на землях поселения Стремиловское, в связи с чем в присвоении почтового адреса принадлежащему ему на праве собственности жилому дому ему было отказано. Указав. что в Администрации СП Стремиловское имеется схема расположения КП «Лесной», из которой усматривается, что участок истца в границах СП Стремиловское не значится, а находится на землях лесного фонда. Вместе с тем не отрицала того обстоятельства, что земельный участок находится у истца в собственности.

         3-е лицо - представитель Управления лесного хозяйства по Московской области в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется отметка. Ранее в судебном заседании представитель заявленные исковые требования не поддержала и пояснила, что если земельный участок принадлежащий истцу на праве собственности действительно находится на землях лесного фонда, то имеется спор о праве, в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворению подлежать не могут.

         3-е лицо - представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Каких-либо заявлений о рассмотрении дела в отсутствие их представителя либо отложении разбирательства по делу в адрес суда не поступало, равно как ими не было сообщено суду об уважительности причины их не явки в судебное заседание.

         При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей вышеуказанных лиц в силу ст.167 ГПК РФ.

         Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

         Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью № кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

         Также истец является собственником жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

         Данные обстоятельства подтверждаются к/свидетельств о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,6), а так же к/кадастрового плана земельного участка (л.д. 28-33), к/технического паспорта на жилой дом (л.д.12-17).

         Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он намерен зарегистрироваться в вышеуказанном жилом доме и проживать в нем постоянно, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к ответчику о присвоении жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, почтового адреса.

         На данное заявление Администрацией сельского поселения Стремиловское истцу был дан ответ, из которого усматривается, что присвоение жилому дому почтового адреса невозможно, поскольку администрация не располагает материалами по переводу лесного массива в земли населенного пункта Ходаево (л.д. 20).

         Вместе с тем, ответчиком суду не представлено доказательств того обстоятельства, что данный земельный участок находится в границах лесного фонда.

         Доводы представителя ответчика о том, что в действующих материалах установления границ земель сельских населенных пунктов, передаваемых в ведение Ходаевского сельского Совета Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО1 не включен в границы населенного пункта д.Ходаево, поскольку последним суду не представлено доказательств тому обстоятельству, что границы земель населенных пунктов, передаваемых в ведение Ходаевского сельского Совета Чеховского района Московской области, не изменялись.

         Кроме того, суд также учитывает то обстоятельство, что генерального плана в Администрации сельского поселения не имеется, что также подтверждается отзывом представителя ответчика (л.д. 34-35).

         Также, суд учитывает то обстоятельство, что истец является собственником земельного участка, что усматривается как из к/свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), из которого усматривается, что данный земельный участок находится на землях населенного пункта, а также к/кадастрового плана земельного участка (л.д. 28-33), из которого следует, что земельный участок расположен на землях населенного пункта. Вместе с тем, документы подтверждающие право собственности истца на указанные земельный участок и жилой дом, недействительными не признаны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу незаконно было отказано в присвоении почтового адреса жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

По мнению суда поданное истцом заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.       

Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

         Руководствуясь ст.ст.249, 258 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О наименованиях географических объектов", Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 72/2005-ОЗ "О статусе и границах Чеховского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований", Уставом <адрес> депутатов <адрес>, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд      

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

         Признать незаконным и необоснованным отказ Администрации сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области о присвоении почтового адреса жилому дому.

         Обязать Администрацию сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области устранить в полном объеме допущенное нарушение права ФИО1 и (или) препятствие к осуществлению им своего права.

         В силу ч.3 ст.258 ГПК РФ в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

         Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:                            подпись                               С.Г. Гуров