Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чехов, Московской области                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гурова С.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

         Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с него суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

         В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что истец в ДД.ММ.ГГГГ из газеты «Из рук в руки» узнала о продаже земельного участка площадью № соток с жилым домом и хозяйственной постройкой на территории <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. Созвонившись по телефону, указанному в газете, истец договорилась о встрече. При осмотре данного земельного участка, оказалось, что данный земельный участок состоит из двух смежных участков № и № площадью № и № соток соответственно. В ходе осмотра земельных участков она договорилась о снижении цены до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику аванс в размере <данные изъяты> и денежные средства на оказание содействия в регистрации договора купли-продажи земельного участка в размере <данные изъяты>. Ответчик неоднократно говорил истцу, что никаких проблем с оформлением данных земельных участков в собственность истца не будет. Кроме того, ответчиком истцу было пояснено, что первым в оформлении будет участок №, площадью № соток, а потом уже участок №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, действовавшим по доверенности от имени ФИО5 и ФИО5, был заключен договор купли-продажи земельного участка №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ данный договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении регистрационной службы по Московской области. Одновременно с заключением вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка истцом ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет оставшейся стоимости земельных участков. Но до настоящего времени земельный участок № в <адрес> в собственность истца не оформлен, никаких встречных обязательств на сумму разницы между полученными денежными средствами и стоимостью уже переданного ей земельного участка ответчиком не произведено. Указав, что стоимость земельного участка № в <данные изъяты>, составила <данные изъяты>, в связи с чем считает, что оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> ответчиком неосновательно у себя сберегается и должна быть взыскана в пользу истца в силу ст.1102 ГК РФ.

         Ответчик - ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, сведений об уважительности причины его не явки не имеется.

         При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику аванс в размере <данные изъяты> и денежные средства на оказание содействия в регистрации договора купли-продажи земельного участка в размере <данные изъяты>, что усматривается из к/расписки (л.д. 9).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ из газеты «Из рук в руки» она узнала о продаже земельного участка площадью № соток с жилым домом и хозяйственной постройкой на территории <адрес> стоимостью <данные изъяты>. При осмотре данного земельного участка, оказалось, что данный земельный участок состоит из двух смежных участков № и № площадью № и № соток соответственно. В ходе осмотра земельных участков она договорилась о снижении цены до <данные изъяты>.

           Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 (ответчиком), действовавшим по доверенности от имени ФИО5 и ФИО5, был заключен договор купли-продажи земельного участка №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается к/договора купли-продажи земельного участка (л.д.10-13), который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении регистрационной службы по Московской области, что подтверждается к/свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 14).

         ДД.ММ.ГГГГ одновременно с заключением вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка истцом ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оставшейся стоимости земельных участков, что усматривается из к/расписки (л.д. 8).

         Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени земельный участок №, в <адрес> в собственность истца не оформлен, никаких встречных обязательств на сумму разницы между полученными денежными средствами и стоимостью уже переданного ей земельного участка ответчиком не произведено. Считает, что поскольку стоимость земельного участка № в <адрес> составила <данные изъяты>, то оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> ответчиком неосновательно у себя сберегается и должна быть взыскана в пользу истца в силу ст.1102 ГК РФ.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

         Учитывая вышеизложенное и в силу указанной нормы Закона, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

         Руководствуясь ст.1102 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд         

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

         Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

         Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

         Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:                      подпись                            С.Г. Гуров