Дело № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гурова С.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФГКЭУ «Подольская КЭЧ района», Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л : Истец, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с уточненным иском к ответчикам и просил признать за ними право долевой собственности: ФИО2 - 3/4 доли, ФИО1 - 1/4 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, и прекратить право собственности за Российской Федерацией на вышеуказанное жилое помещение. Истец - ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что он вместе со своей семьей зарегистрирован и проживает в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» Минобороны РФ. По этому адресу с ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей семьей зарегистрированы по месту жительства. Пояснил, что он решил воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма. Такое право предоставлено им Законом РФ от 4.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Указав, что им были собрали все необходимые документы, подтверждающие право его наприватизацию занимаемого им жилого помещения. Однако на его заявление о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации ему был дан отказ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривалось, что на указанную квартиру не оформлено право оперативного управления на ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района». Считает, что из-за отсутствия документов, подтверждающих принадлежность занимаемой им квартиры к государственному или муниципальному фонду, не представляется возможным подтвердить в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) ранее возникшее право собственности на их квартиру у ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» и заключить договор передачи жилой площади в собственность граждан в досудебном порядке. В связи с этим истцы вынуждены обратиться в суд. Ранее в приватизации жилых помещений он участия не принимал. Другие члены его семьи от своей доли вправе на приватизацию указанной квартиры отказались. Просил признать за ним право собственности на 3/4 доли, за ФИО1 - 1/4 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, и прекратить право собственности за Российской Федерацией на вышеуказанное жилое помещение. Ответчик - представитель ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Каких-либо заявлений о рассмотрении дела в отсутствии е их представителя либо отложении разбирательства по делу в адрес суда не поступало, равно как ими не было сообщено суду об уважительности причины их не явки в судебное заседание. Ответчик - представитель Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Каких-либо заявлений о рассмотрении дела в отсутствии е их представителя либо отложении разбирательства по делу в адрес суда не поступало, равно как ими не было сообщено суду об уважительности причины их не явки в судебное заседание. 3-е лицо - представитель Чеховского отдела УФСГРКК по Московской области в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Каких-либо заявлений о рассмотрении дела в отсутствии е их представителя либо отложении разбирательства по делу в адрес суда не поступало, равно как ими не было сообщено суду об уважительности причины их не явки в судебное заседание. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся вышеуказанных лиц в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего истец не возражал. 3-е лицо - ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала. Обстоятельства, изложенные истцом в судебном заседании, подтвердила. Указав, что от своей доли в праве на указанное жилое помещение, она отказывается. 3-е лицо - ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала. Обстоятельства, изложенные истцом в судебном заседании, подтвердила. Указав, что от своей доли в праве на указанное жилое помещение, она отказывается. 3-е лицо - представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что не возражает против признания за несовершеннолетним ФИО1 1/4 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, поскольку это будет соответствовать интересам несовершеннолетнего и не будет нарушать его прав. Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, 3-их лиц, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что усматривается из к/выписки из домовой книги, к/финансово-лицевого счета, к/договора социального найма (л.д. 8,9,10-11). Ранее истцы участия в приватизации не принимали. Данное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к государственному жилищному фонду, однако ФИО9 права оперативного управления на ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» на квартиры, приобретенные Министерством обороны РФ для военнослужащих по адресу: <адрес>, находится в стадии оформления. Установлено, что истцы обращались к ответчику с заявлением о передаче им вышеуказанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако вопрос до настоящего времени не решен, что подтверждается как пояснениями представителями истцов, а также ответом ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» в адрес истца ФИО8 (люд. 22), из которого усматривается, что регистрация права оперативного управления на ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» на квартиры, приобретенные Министерством обороны РФ для военнослужащих по адресу: <адрес>, находится в стадии оформления. Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцами, в которой они проживают, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23.12.1992., 11.08.1994., 28.03.1998., 01.05.1999., 15.05.200., 20.05.2002., 26.11.2002.). В соответствии со ст.2 вышеуказанного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и Субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 г. № 8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Поскольку занимаемое истцами жилое помещение находится в государственном жилищном фонде, то суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд учитывает то обстоятельство, что истец может реализовать свое право лишь в судебном порядке, так как органа, наделенного полномочиями на передачу в собственность квартиры истцу в настоящее время нет, в связи с чем истец лишен предусмотренного законом права на получение квартиры в собственность. Поскольку суд удовлетворяет требования истцов и признает за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем прекращает право собственности за Российской Федерацией на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст.ст.217,218 ГК РФ, Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23.12.1992., 11.08.1994., 28.03.1998., 01.05.1999., 15.05.2001., 20.05.2002., 26.11.2002.), ст.ст. 167, 194-198, 233,235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, - удовлетворить полностью. Признать за ФИО2 право собственности на 3/4 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Прекратить право собственности за Российской Федерацией на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчики вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения. Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий судья: подпись С.Г. Гуров