ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н. при секретаре Горбенко Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о признании недействительными материалов землеустроительного дела, исключении записи из государственного кадастра недвижимости, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, уточненным иском к ответчику ООО «<данные изъяты>», отказавшись от ранее заявленных исковых требований к ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области о признании отказа в учете изменений объекта недвижимости незаконным и обязании ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области зарегистрировать изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, просил : признать недействительными материалы землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в части установления границ и координат земельного участка, исключить сведения о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по указанному адресу, из Государственного кадастра недвижимости. Последствия отказа от ранее заявленных исковых требований истцу судом разъяснены и понятны. В судебном заседании истец поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, по доводам указанным в иске, иные требования не заявлял. В обоснование исковых требований истец ссылается на обстоятельства использования им земельного участка и 1/2 доли жилого дома №, в границах с ДД.ММ.ГГГГ года, считает, что границы должны быть установлены в соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами истца. Истец решил провести уточнение границ земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, для чего обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № В результате проведенных работ истцу был предоставлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были выявлены ошибки, которые привели к изменению границ и конфигурации участка. В результате кадастровой ошибки истец лишен возможности оформить документы на свой земельный участок, в фактически существующих границах и вынужден обратиться в суд. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя (л.д.<данные изъяты>). 3 лицо- представитель ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 3 лицо- представитель Управления Росреестра МО надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем истец не возражал. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с Федеральным законом «О землеустройстве», ст.6 и 68 ЗК РФ, ст.261 ГК РФ, закреплено, что для того чтобы земельный участок стал объектом любых правоотношений, было достаточно документального определения (описания, утверждения и удостоверения) его границ, производившего без проведения межевания. Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» предусмотрел, что учет земельных участков производится на основании документов их межевания. Межевание должно производиться с обязательным вычислением координат поворотных точек границ участка, в отношении которого производится межевание. Следовательно, выдаваемый после учета земельного участка в Государственном земельном кадастре кадастровый план земельного участка- документ, в числе прочего отображающий границы земельного участка и подтверждающий, что границы земельного участка определены не только документально, но и на местности. В соответствии с ч.4 ст.69 ЗК РФ во всех случаях определения границ земельных участков должен обеспечиваться «учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты». В приведенных выше случаях, когда утверждение границ осуществляет уполномоченный государственный орган в сфере землеустройства, учет прав заинтересованных лиц должен осуществляться в форме согласований. Судом установлено, что при межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности (л.д.<данные изъяты>), были допущены ошибки в части указания сведений о координатах и местоположении границ названного земельного участка. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами гражданского дела, правоустанавливающими и правоподтверждающими документами истца на землю, заключением кадастрового инженера, материалами кадастрового дела (л.д.<данные изъяты>). Так же, факт наличия кадастровой ошибки в координатах и месте расположения земельного участка истца, подтверждается фактически произведенными замерами земельного участка, с учетом сопоставления границ и координат земельного участка по кадастровому плану, согласно учетной карточки инженера -геодезиста ФИО3, из которой усматривается, что границы и координаты земельного участка истца по кадастровому плану, расположенного по адресу: <адрес>, при д.№ с кадастровым номером №, располагаются не в месте фактического расположения земельного участка, а накладываются на земли общего пользования <адрес> и проходят частично по зданию - клуба, что не допустимо и свидетельствует о наличии кадастровой ошибки (л.д.<данные изъяты>). Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ использует земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, споров по границам не имеется со смежными землепользователями, так же как и границы земельного участка истца не изменялись, в том числе и учитывая не возможность расположения земельного участка истца, в границах обозначенных по материалам межевания земельного участка, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ году, при осуществлении сделки купли-продажи земли, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось со стороны иных участников процесса. Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году были произведены работы по определению границ и координат земельного участка истца и установлены не соответствия с данными кадастрового учета земельного участка при доме №, при осуществлении замеров и постановке на кадастровый учет земельного участка, имеют место быть нарушения, в части указания координат и границ земельного участка, так как указанный земельный участок располагается не в месте фактического его нахождения, с учетом смежных землепользователей, а расположен в ином месте, с учетом наложения на здание клуба, что свидетельствует о допущенных нарушениях землеустроительной организации, которая производила работы по замерам земельного участка принадлежащего истцу, при первичном межевании земельного участка, так как замеры участка должны производиться в соответствии с границами фактического землепользования указанными заказчиком работ, в соответствии с представленными правоустанавливающими документами на землю, а согласно имеющихся документов следует, что было произведено межевания и осуществлена постановка земельного участка на кадастровый учет в границах не соответствующих фактическим границам и весь земельный участок располагается в ином месте в <адрес>, на землях общего пользования указанного населенного пункта, что являются недопустимым и нарушающим права иных лиц, в том числе и истца. Факт наличия кадастровой ошибки, а так же недействительность результатов межевания земельного участка истца подтверждается собранными по делу доказательствами, так же как и не было опровергнуто со стороны ответчика. Признавая материалы межевого дела земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в части границ и координат указанного земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, суд не лишает истца права провести повторные работы по межеванию своего земельного участка, в соответствии с требованиями законодательства РФ, с последующей постановкой земельного участка на кадастровый учет, в границах и координатах, согласно материалов межевания земельного участка. С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными требования истицы об оспаривании материалов межевого дела, сведений регистрации в Государственном кадастре земель. Руководствуясь ст.ст. 60, 64, 69, 70 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о признании недействительными материалов землеустроительного дела, исключении записи из государственного кадастра недвижимости - удовлетворить. Признать недействительными материалы землеустроительного дела на земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части установления границ и координат земельного участка. Исключить сведения о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из Государственного кадастра недвижимости. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ