о защите прав потребителей

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И ИДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства оплаченные по договору в размере 57 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в иске и дополнительно пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и монтаж окон, дверей. Истцом условия договора были исполнены, оплата услуг по выполнению работ произведена в полном объеме, однако со стороны ответчика работы выполнены с существенными недостатками. Срок договора между сторонами определен до выполнение сторонами обязательств по договору. Однако ответчик не исполнил обязательства по договору в полном объеме, до настоящего времени установлены окна и дверь не приведены в соответствие с техническими нормами и требованиями. На предложения истца исполнить условия договора и устранить недостатки, ответчик проигнорировал. По обращению истца в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, ответчик за нарушение прав потребителя был привлечен в административной ответственности. Исходя из требований Закона РФ «О защите прав потребителя», учитывая отказ от устранения недостатков, отказ от рассмотрении претензии о расторжении договора истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями. Кроме того, считает, что в виду неисполнения ответчиком обязательств по договору, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 рублей.

Ответчик - в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992года № 2300-I с изменениями от 23 июля 2008 года, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст.28 вышеназванного Закона: Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление и монтаж окон, дверей (л.д.<данные изъяты>). При подписании настоящего договора истцом была произведена оплата стоимости работ в размере 30 000 рублей, что составляет 50% от цены договора в 57 000 рублей. Срок договора между сторонами определен в соответствии с разделом 2 Договора, согласно п.2.1 Договора начало выполнение работ осуществляется с даты поступления денежных средств ( предоплата ) на расчетный счет (кассу) ИСПОЛНИТЕЛЯ. Согласно п.4.1. Договора Заказчик производит предварительную оплату не менее 50% от стоимости работ, согласно п.3.1 Договора, в размере 30 000 рублей. Срок окончания выполнения работ и действия договора, конкретной датой не определено по условиям Договора, однако указано, что выполнение работ по доставке и монтажу работ дополнительно согласовывается между сторонами (л.д.2.2 Договора ), а окончание работ по договору оформляется Актом сдачи-приемки работ (п.2.3 Договора ).

Судом установлено, что истец как произвел оплату предоплаты по договору в размере 30000 рублей, учитывая обстоятельства частичного осуществления ИЗГОТОВИТЕЛЕМ работ по договору, а также произвел оплату оставшейся суммы- 27000 рублей, тремя платежами по : 3 000 рублей, 22 000 рублей, 2 000 рублей, сто подтверждается сведениями о получении денежных средств, составленными на договоре и не было опровергнуто со стороны ответчика ( оборот л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что акт приема- передачи работ, между сторонами не подписывался, так же как и работы по условиям договора были не закончены со стороны ИСПОЛНИТЕЛЯ и выполнены с нарушением строительных норм и правил, учитывая обстоятельства установленные как в суде, так и по результатам проведенной проверки со стороны Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, что так же не было опровергнуть ответчиком (л.д.<данные изъяты>).

Ответчик ООО “<данные изъяты> ” является юридическим лицом, зарегистрированным и располагающимся по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, до настоящего времени, недостатки по исполнению условий договора со стороны ответчика не устранены, так же как и ответчик на претензию истца о расторжении договора (л.д.<данные изъяты>) и возврате денег, ответа не представил.

Судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, выполнения работ в соответствии с требованиями Закона и условиями Договора нарушив тем самым права потребителя по оказанию ответчиком услуги по изготовлению и монтажу окон, дверей, что также не было оспорено в суде со стороны ответчика, который не явился повторно в судебное заседание, так же как и не представил суду письменные возражения по иску, а также доказательства обосновывающие возражения. Учитывая установленные обстоятельства осуществления истцом платежей по договору в размере 57 000 рублей, односторонний отказ ответчика от исполнения условий договора, в обеспечение которого была произведена истцом оплата взыскиваемой суммы, суд считает требования истца в части взыскания денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так же, суд учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, согласно представленных истцом документов (л.д.<данные изъяты>) и грубое уклонение ответчика от исполнения условий договора, считает возможным расторгнуть договор об оказании услуг.

Исходя из смысла ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуясь ст.1101 ГК РФ и учитывает требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в разумных пределах, в размере 5 000 рублей. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги), а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ о 06.02.2007 №6).

Таким образом, поскольку судом установлена вина ответчика в причинении вреда истцу в результате не исполнения в полном объеме обязательств по Договору, суд, принимая во внимание причиненные истцу нравственные страдания, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 1 910 рублей 00 копеек, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ исходя из размера взыскиваемой суммы за неисполнение условий Договора ( 800 рублей +3% от 37 000 =1 910 рублей), так как на основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. Так, п.2 ст.1064 ГК РФ говорит о том, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Ответчик по настоящему делу не представил никаких доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причиненном ущербе истцу, кроме того обстоятельства причинения вреда подтверждаются представленными доказательствами. Поскольку ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, а обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению данных обстоятельств, суду представлено не было.

Так же, суд, в силу положений статьи 93 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, судебные расходы истца по оплате юридических услуг, в размере 3 000 рублей, за оказание консультации и составления иска в суд, что подтверждается платежными документами об оплате адвокатских услуг (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности материалы гражданского дела, руководствуясь ст.ст. 15, 103, 151, 723, 730, 1064, 1096 ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями), ст. ст. 330, 332, 401, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235,167 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>».

Взыскать с ООО “<данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору в размере 57 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Всего взыскать 65 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО “<данные изъяты> ” в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей 00 копеек.

В части взыскания компенсации морального вреда, в размере свыше 5000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней с даты вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии решения суда.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И"16" августа 2011 года