Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Чехов, Московской области «01» августа 2011 года Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гурова С.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО2, ОАО «Страховая компания «Русский мир» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в порядке суброгации: с ОАО «Страховая компания «Русский мир» 120000 рублей в пределах лимита ответственности по договору страхования, взыскании с ФИО2 сумму, превышающую лимит ответственности, в размере 8 043 рубля 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3760 рублей 87 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям. В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахованной на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису № №. ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 128 043 рубля 29 копеек. Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП ФИО2 располагал Полисом ОСАГО №, выданным ОАО «Страховая компания «Русский мир». Просит удовлетворить заявленные требования. Истец - представитель ОСАО « Ингосстрах» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца. Ответчик - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал полностью, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания. Ответчик - представитель ОАО «Страховая компания «Русский мир в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства по делу в адрес суда не поступало. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося вышеуказанного представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Проверив материалы дела, исследовав их, заслушав пояснение ответчика, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Виновным в данном ДТП был признан ФИО2, нарушившийп.9.10 ПДД РФ. Также установлено, что на момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» от ущерба, угона, что подтверждается полисом <данные изъяты> (л.д. 8). Судом установлено, что в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения на сумму 128 043 рубля 29 копеек, что подтверждается счетом №/ JS от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), расчетом к претензии (л.д.24), платежным поручением № (л.д.25). Данная сумма была оплачена истцом в счет выплаты страхового возмещения восстановительного ремонта в указанном размере, согласно представленному платежному поручению (л.д.25). В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1.ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.15 ГК РФ возмещению подлежит реальный ущерб, то есть поврежденное или утраченное имущество. Судом установлено, что ответственность виновника в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 застрахована по договору Обязательного страхования автогражданской ответственности в ОАО «Страховая компания «Русский мир». В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40 «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить вред, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Доказательств выплаты ответчиком ОАО «Страховая компания «Русский мир» страхового возмещения истцу суду не представлено. С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм закона, а также поскольку судом установлено, что истцом была выплачена в счет возмещения страхового случая <данные изъяты> страховая сумма в указанном размере, то суд приходит к выводу о том, что данная сумма, уплаченная истцом в счет страхового возмещения и не погашенная ответчиками, должна быть взыскана с них: с ОАО «Страховая компания «Русский мир», застраховавшей риск ответственности причинителя вреда, - в пределах лимита ответственности по договору страхования, то есть в размере 120000 рублей, а с причинителя вреда ФИО2 - сумма, превышающая лимит ответственности страховой компании, то есть в размере 8 043 рубля 29 копеек. При этом, в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку эти действия не противоречат закону, и не нарушают права и законные интересы других лиц. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ОАО «Страховая компания «Русский мир» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3510 рублей 15 копеек, с ответчика ФИО2 - в размере 250 рублей 72 копейки. Руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст.39, 98, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» - удовлетворить. Взыскать с ОАО «Страховая компания «Русский мир» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 120000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3510 рублей 15 копеек, а всего взыскать - 123 510 (сто двадцать три тысячи пятьсот десять) рублей 15 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 8043 рубля 29 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 250 рублей 72 копейки, а всего - 8294 (восемь тысяч двести девяносто четыре) рубля 01 копейка. Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий судья: подпись С.Г. Гуров