ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н. при секретаре Горбенко Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУЗ МО «<данные изъяты>», Министерству имущественных отношений Московской области, Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании недействительными материалов межевого дела, сведений государственного кадастра недвижимости, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с уточненным иском, в порядке статьи 39 ГКП РФ, к ответчикам (л.д.<данные изъяты>) и просил: установить факт наличия кадастровой ошибки при составлении ГУЗ МО «<данные изъяты>» межевого плана земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, выразившиеся во включении в состав земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, предназначенного для размещения ГУЗ МО «<данные изъяты>», земельного участка с с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1;-отменить и признать недействительными результаты межевого дела по установлению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для размещения ГУЗ МО «<данные изъяты>»;- признать недействительными сведения Государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади, координатах поворотных точек земельного участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения, ГУЗ МО «Московская <данные изъяты>»;-отменить Постановление Главы Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проектов границ земельных участков государственного учреждения здравоохранения Московской области «<данные изъяты>» в части утверждения проекта границ земельного участка № площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>), расположенного на землях сельскохозяйственного назначения в районе <адрес> сельского поселения <данные изъяты>, Чеховского района Московской области, для размещения Государственного учреждения здравоохранения Московской области «<данные изъяты>»;-обязать Чеховский отдел ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1. В судебном заседании истец, его представители по доверенности поддержали в полном объеме уточненные исковые требования, по доводам указанным в иске, с учетом письменных обоснований по ранее заявленным требованиям (л.д.<данные изъяты> Дополнительно пояснив на вопросы суда, что истец оспаривает материалы межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для размещения ГУЗ МО «<данные изъяты>»,в части его границ и координат, а так же просит исключить из Государственного кадастра недвижимости, сведения о границах и координатах указанного земельного участка. Так же, представитель истца заявила, что истец настаивает на всех требованиях, с учетом утонений об оспаривании материалов межевания и сведений в Государственном кадастре, однако доказательств о невозможности постановки на кадастровый учет земельного участка истца при удовлетворении требований о признании недействительными материалов межевания земельного участка ответчика не имеется, так же как и отсутствуют обоснования о нарушении прав истца оспариваемым им Постановлением. Так же, на вопросы суда указали, что требования о взыскании судебных издержек истец не намерен заявлять и взыскивать с ответчиков. Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения судебного заседания, от представителя Министерства имущественных отношений ранее поступили письменные возражения по иску (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного судопроизводства, о чем участники процесса не возражали. 3 лицо- представители Управления Росреестра МО, ГУП МО «БТИ МО», администрации СП <данные изъяты> Чеховского муниципального района Московской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, Управления Росреестра МО направил в адрес суда отзыв на участие в суде, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем участники процесса не возражали. 3 лицо- представитель ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, в судебном заседании возражал против заявленных уточненных исковых требований, указав, что оснований не имелось для отказа в постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для размещения ГУЗ МО «<данные изъяты>. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителей, представителя третьего лица ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, что истцу на праве собственности, на основании решения Мещерского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (л.д<данные изъяты>). Судом установлено, что земельный участок истцом использовался с ДД.ММ.ГГГГ, для ведения садоводства, под посадку картофеля, споров по границам участка не имелось, так же как и споров со смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто со стороны ответчиков и третьих лиц. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось со стороны иных участников процесса (л.д.<данные изъяты>). Судом установлено, что истец в ДД.ММ.ГГГГ обратился в МУП “ЧКБ” по вопросу составления межевого плана земельного участка, границы земельного участка были определены на местности и согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается материалами межевого плана (л.д.<данные изъяты>). В утверждении материалов межевания земельного участка и в постановке земельного участка истца на кадастровый учет, в границах и в координатах земельного участка, согласно материалов межевания, истцу было отказано, учитывая наложение земельного участка истца с земельным участком ответчика - субъекта РФ - Московской области с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для размещения ГУЗ МО «<данные изъяты>, что подтверждается материалами межевания (л.д.<данные изъяты>), заключением эксперта ФИО5 (л.д.<данные изъяты>) и показаниями третьего лица- ФГУ “Кадастровая палата” Московской области. Судом установлено, что правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> является субъект РФ- Московская область, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д<данные изъяты>). Судом установлено, что на основании Государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, в бессрочном пользовании МОПБ <данные изъяты>, в Чеховском районе Московской области, находилось <данные изъяты> земли (л.д.<данные изъяты>). Судом установлено, что на основании Постановления Главы Администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, для ведения подсобного хозяйства, в пользование МОПБ <данные изъяты> было выделено <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> сельскохозяйственных угодий и <данные изъяты> прочих угодий, в том числе <данные изъяты> дорога, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Судом установлено, что Постановлением Главы Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращено право бессрочного пользования МОПБ № на земельный участок и утверждены проекты границ земельных участков Государственного учреждения здравоохранения Московской области “МОПБ <данные изъяты> ” (л.д.<данные изъяты>). На момент, как принятия решения о передачи в бессрочное пользование МОПБ <данные изъяты>, согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент утверждения проектов границ земельных участков, согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, истец использовал земельный участок без каких-либо ограничений, так же как и вопрос об изъятии земельного участка истца и его включения в границы земель ответчиков не рассматривался, что подтверждается материалами дела. Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №8, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, в границах и координатах согласно материалов межевания, проведенных ГУП МО МОБТИ, что подтверждается материалами кадастрового дела (л.д.<данные изъяты>), выпиской из кадастра (л.д.<данные изъяты>), отзывом Управления Росреестра МО(л.д.<данные изъяты>). Судом установлено, что на основании ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 года, свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Главы Чеховского района № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлении Главы Администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, было зарегистрировано право собственности за субъектом РФ- Московской областью, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, предназначенного для размещения ГУЗ МО «<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись регистрации права № (л.д.<данные изъяты>). Судом установлено, что на момент проведения межевания и согласования границ земельного участка с кадастровым номером №,согласование границ земельного участка с истцом не производилось (л.д.<данные изъяты>), так как участок истца не поставлен на кадастровый учет, однако документы о праве собственности истца не оспаривались со стороны ответчиков, так же как и отсутствовали возражения об использовании земельного участка истца, в существующих границах, согласно материалом межевого платна и заключения эксперта. Судом установлено, что по результатам проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для размещения ГУЗ МО «<данные изъяты>, в состав участка вошел земельный участок истца, который был предоставлен истцу в ДД.ММ.ГГГГ, из земель поселений по решению органа местного самоуправления, до предоставления земли в бессрочное пользование и в собственность ответчиков, что подтверждается материалами проведенной экспертизы и не отрицалось участниками процесса. Учитывая установленные обстоятельства, нарушения прав истца, связанные с не законным включением земельного участка истца, в границы земельного участка ответчика, наложение границ участков, фактического отсутствия спора по использование земельных участков как истцом, так и ответчиками, так как истец с ДД.ММ.ГГГГ продолжает пользоваться своим участком, а ответчики своими участками, учитывая заключение судебной экспертизы и позицию ответчиков, не оспаривающих право истца на земельный участок, суд считает, что требования истца, в части признания недействительными материалов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для размещения ГУЗ МО «<данные изъяты>, в части границ и координат земельного участка и об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах и координатах указанного земельного участка, подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с Федеральным законом «О землеустройстве», ст.6 и 68 ЗК РФ, ст.261 ГК РФ, закреплено, что для того чтобы земельный участок стал объектом любых правоотношений, было достаточно документального определения (описания, утверждения и удостоверения) его границ, производившего без проведения межевания. Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» предусмотрел, что учет земельных участков производится на основании документов их межевания. Межевание должно производиться с обязательным вычислением координат поворотных точек границ участка, в отношении которого производится межевание. Следовательно, выдаваемый после учета земельного участка в Государственном земельном кадастре кадастровый план земельного участка- документ, в числе прочего отображающий границы земельного участка и подтверждающий, что границы земельного участка определены не только документально, но и на местности. В соответствии с ч.4 ст.69 ЗК РФ во всех случаях определения границ земельных участков должен обеспечиваться «учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты». В приведенных выше случаях, когда утверждение границ осуществляет уполномоченный государственный орган в сфере землеустройства, учет прав заинтересованных лиц должен осуществляться в форме согласований. Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году в результате проведенных работ по межеванию, на основании заявления правообладателя, Постановления Чеховского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и описания земельного участка подготовленного ГУП МО «МОБТИ». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная земельная экспертиза (л.д.<данные изъяты>). Согласно заключения эксперта фактическая площадь земельного участка используемого истцом соответствует правоустанавливающим документам, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № и составляет <данные изъяты> Границы и площадь земельного участка истца указанные в документах являются ориентировочными, подлежат уточнению. Кроме того, наложение земельного участка с кадастровым номером №, на участок принадлежащий истцу имеется. Фактически используемый земельный участок истца полностью расположен в границах земельного участка ответчика. При исследовании расположения границ земельного участка с кадастровым номером № наличие кадастровой ошибки в сведениях ГНК не усматривается. Однако, усматривается нарушение процедуры межевания земельного участка, предусмотренные статьями 39,40 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Местоположение границ земельного участка, подлежащее обязательному согласованию, не согласовано с заинтересованным лицом- обладающим смежным земельным участком на праве собственности. отсутствует дата проведения согласований, документ является ничтожным. Нарушение процедуры межевания земельного участка могло существенно повлиять на расположение устанавливаемых межеванием границ земельного участка с кадастровым номером № и может квалифицироваться как кадастровая ошибка в сведениях. В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Межевой план состоит из графической и текстовой частей. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Судом установлено, что решением начальника территориального отдела по Чеховскому району Управления Роснедвижимости по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исправление кадастровой ошибки, поскольку выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером № В связи с возможным наличием кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ ранее учтенного земельного участка, принадлежащего истцу, рекомендовано выполнить контрольное определения координат характерных точек границ земельного участка и внесения в межевой план дополнительных сведений о ранее учтенном земельном участке (л.д. <данные изъяты>). В силу ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В силу ст.40 вышеназванного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Вместе с тем, представленные в материалах дела копии документов кадастрового дела не содержат согласования местоположения земельного участка истца со смежным землепользователем, а также даты проведения согласований (л.д.<данные изъяты>), так же как суд учитывает и категорию земель ответчика, земли сельскохозяйственного назначения, а также категорию земель смежных землепользователей - земли поселений, включая как земельный участок истца, так и иных смежных землепользователей, которым предоставлялись земельные участки, так же как и истцу в ДД.ММ.ГГГГ, с указанием аналогичного адреса, что подтверждается материалами кадастровых дел на земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером № (л.д.<данные изъяты> ),с которыми ответчики согласовали границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для размещения ГУЗ МО «<данные изъяты>. Судом установлено, что при межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего Московской области на праве собственности (л.д.<данные изъяты>), были допущены кадастровые ошибки в части указания сведений о координатах и местоположении границ названного земельного участка. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами гражданского дела, правоустанавливающими и правоподтверждающими документами на землю, заключением эксперта, материалами межевого дела, кадастрового дела и не были опровергнуто со стороны ответчиков (л.д.<данные изъяты>). Признавая материалы межевого дела земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в части границ и координат указанного земельного участка, принадлежащего Московской области на праве собственности, суд не лишает истца права провести повторные работы по межеванию своего земельного участка, в соответствии с требованиями законодательства РФ, с последующей постановкой земельного участка на кадастровый учет, в границах и координатах, согласно материалов межевания земельного участка. С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными требования истца об оспаривании материалов межевого дела, сведений регистрации в Государственном кадастре земель. Суд при вынесении решения так же, руководствуется положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В части заявленных исковых требований об установлении факта наличия кадастровой ошибки, отмены Постановления Главы, обязании поставить земельный участок на кадастровый учет, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд считает, что необходимости в усановления факта наличии кадастровой ошибки не имеется, так же как и отсутствуют основания для оспаривания решения органа местного самоуправления, которым не затрагиваются права и законные интересы истца, так же как и отсутствуют правовые основания для обязания ФГУ КП по МО поставить земельный участок истца на кадастровый учет, учитывая существующий порядок обращения в органы кадастрового учета и отсутствие препятствий для постановки на кадастровый учет земельного участка истца, при исключении сведений из Государственного ФИО8 недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для размещения ГУЗ МО «<данные изъяты>. Указанные требования истца являются надуманными, без доказанными и не подлежащими удовлетворению, так же как и отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, суд не лишает истца, в установленном Законом порядке совершить действия по установлению границ и координат земельного участка истца, согласно материалов межевания проведенных землеустроительной организацией. В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Руководствуясь Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, ст.ст. 2,57,56,59,39,167,194-198,233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые ФИО11 к ГУЗ МО «<данные изъяты>», Министерству имущественных отношений Московской области, Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании недействительными материалов межевого дела, сведений государственного кадастра недвижимости- удовлетворить частично. Признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для размещения ГУЗ МО «<данные изъяты>», в части установления границ и координат земельного участка. Исключить сведения о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из Государственного кадастра недвижимости. В удовлетворении исковых требований, в части установления факта наличия кадастровой ошибки, отмены межевого плана и Постановления Главы Чеховского муниципального района Московской области, а также обязании Чеховского отдела ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области поставить на кадастровый учет земельный участок, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней. Решение может быть обжаловано ответчиками в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда. Председательствующий Е.Н. Колотовкина Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ