Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н. при секретаре Горбенко Л.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО “<данные изъяты>” к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 112 475 рублей 05 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 449 рублей 50 копеек. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявив как при подаче иска, так и в последствии о рассмотрении едал в отсутствии представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, при не явки ответчика (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах, суд в соответствие со статьей 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, учитывая характер заявленных исковых требований. Ответчик - ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился по вторичному вызову суда, несмотря на то обстоятельство, что судебные повестки были своевременно направлены по месту регистрации ответчика. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основания. Заочным решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ООО “<данные изъяты> ” ( после переименования ООО “<данные изъяты>”), ФИО1 о возмещении материального ущерба. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца, в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, в сумме 112 475 рублей 05 копеек (л.д.<данные изъяты>). Во исполнения заочного решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании с ООО “<данные изъяты>” к пользу ФИО2 112 475 рублей 05 копеек (л.д.<данные изъяты>). Постановлением судебного пристава -исполнителя <данные изъяты> районного отдела УФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО <данные изъяты>” в пользу взыскателя ФИО2 суммы ущерба в размере 112475 рублей 05 копеек (л.д.<данные изъяты>). Во исполнение заочного решения суда и в рамках исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ ООО “<данные изъяты>” произвело перечисление денежных средств ФИО2 в размере 112475 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № (л.д.19). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием ТС -“<данные изъяты>”, гос.знак №, под управлением ФИО6., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО “<данные изъяты>” и ТС- “<данные изъяты>”, гос.знак №, под управлением ФИО2, указанные обстяотельства подтверждаются материалами дела и решением суда(л.д.<данные изъяты>). Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и представленными документами, подтверждается виновность при ДТП со стороны ответчика ФИО1, который с места ДТП скрылся, в том числе и в части причинения ущерба в размере 112475 рублей 05 копеек (л.д.<данные изъяты>). В соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Учитывая условия страхования гражданской ответственности, обстоятельства, что ФИО1 скрылся с места ДТП, учитывая погашение ущерба со стороны ООО “<данные изъяты>” в полном размере, суд считает требования истца о взыскании в порядке регресса подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно, п.1 п.2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования ( страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя). Выгодоприобретателем в данном случае является истец, следовательно, все требования Правил страхования (Правил ОСАГО) для него обязательны. Рассматривая требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению, как заявленными в соответствии с требованиями ГК РФ, являются доказанными и обоснованными. В соответствии со статьей 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 14Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Статья 14 Закона об ОСАГО предоставляет страховщику право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты. Согласно статье 14 указанного Закона, пункту 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: - указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия Возлагая на ответчика обязанность по возмещению ущерба, суд с учетом положений п. 76 Правил ОСАГО и ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" исходил из того, что ответчик скрылся с места ДТП, что установлено решением суда от 23.03.2009 года и подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП. Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. Руководствуясь ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 56,59,167, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО “<данные изъяты>” к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить, Взыскать с ФИО1 в пользу ООО “<данные изъяты> ущерб в размере 112 475 рублей 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 449 рублей 50 копеек. Всего взыскать 115 924 рублей 55 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 10 дней, с даты его вынесения. Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд Московской области в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда. Председательствующий Е.Н.Колотовкина