о возмещении ущерба суброгация

Именем Российской Федерации

Решение

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя соответчика - МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по уточнённому иску ООО «Первая страховая компания» (далее - ООО «1СК») к ФИО1 и МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации,

установил:

истец предъявил в суд уточнённый иск к ответчикам о взыскании суммы ущерба в размере 69 183 руб. 23 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2275 руб. 49 коп. в порядке суброгации по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая страховая компания» и ФИО4 был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № по рискам «Хищение» + «Ущерб». ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП происшествия между автомобилями <данные изъяты> регистрационный знак № и ранее принятым ООО «1СК» на страхование автомобилем <данные изъяты>, был причинен ущерб данному транспортному средству. Участниками аварии явились управлявший по доверенности автомобилем <данные изъяты> ФИО5 и ФИО6, управлявший застрахованным в ООО «1СК» автомобилем <данные изъяты> по доверенности.

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП был признан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ООО «1СК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Актом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ были установлены видимые повреждения автомобиля <данные изъяты>. На основании ремонтного ордера №, а также заключения о выплате № от ДД.ММ.ГГГГ была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. Так согласно названным документам стоимость ремонта составила 189 183 рубля 23 копейки. Денежную сумму ООО «Первая страховая компания» оплатила в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет страхователя по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о месте и времени рассмотрении дела. Вместе с тем представитель направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признал, считает, что сумма ущерба должна быть взыскана с МУЗ «ССМП» в порядке ст. 1068 ГК РФ, так как он находился на работе, о чём свидетельствует путевой лист.

Представитель соответчика - МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в судебном заседании не возражала против взыскания суммы страхового возмещения с МУЗ «ССМП». Сумму возмещения не оспаривает.

Заслушав объяснения ответчиков и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств между автомобилями <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, управлявшим по доверенности ФИО6, что усматривается из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), а также к/паспорта транспортного средства (л.д.6-7).

На момент ДТП вышеуказанные транспортные средства были застрахованы в ООО «1СК» и ООО «Росгосстрах», соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра транспортного средства <данные изъяты> в Экспертно техническом центре «МЭТР», где был произведён осмотр данного транспортного средства, что усматривается из акта (л.д.12).

Таким образом, в результате произошедшего ДТП транспортному средству марки «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения на сумму восстановительного ремонта в размере 189 183 руб. 23 коп., что усматривается из заключения о выплате (л.д.18), а также платежными поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В силу пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и физические лица, деятельность которых сопряжена с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующих транспортные средства, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 на момент ДТП работал в МУЗ «ССМП» и участвовал в ДТП на служебном автомобиле, о чём свидетельствует путевой лист, приобщённый к делу.

Разница между страховым возмещением (120000 руб.) и фактическим размером ущерба (189183 руб. 23 коп.) составила 69 183 руб. 23 коп., которая по мнению суда, подлежит взысканию с соответчика МУЗ «ССМП».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079, 1068 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования ООО «Первая страховая компания» удовлетворить.

2. Взыскать с МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в пользу ООО «Первая страховая компания» денежные средства в размере 69 183 руб. 23 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 275 руб. 49 коп., а всего взыскать 71 458 (семьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) рублей 72 коп.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Мирошкин