Дело № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гурова С.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества по Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что она зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение является федеральной собственностью и состоит на балансе ОАО «Ростелеком». Она обращалась к ответчику с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако из ответа на ее заявление следует, что указанный жилой жом включен в перечень объектов федерального имущества, и учитывается на балансе ОАО «Ростелеком». Другие жилые помещения она ранее не приватизировала. Считает, что в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» она имеет право на приватизацию занимаемой ею квартиры, так как квартира является федеральной собственностью, в связи с чем просит признать за нею право собственности на вышеуказанную квартиру. Ответчик - представитель Территориального управления Росимущества по Московской области в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом. 3-е лицо - представитель ОАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии в адрес суда не поступало. Сведений об уважительности причин своей не явки суду не предоставили. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся вышеуказанных лиц в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражала. Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Кроме истца в спорной квартире никто не проживает и не зарегистрирован. В приватизации других жилых помещений она ранее не участвовала. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги и лицевого счета, справкой (л.д. 7,9-9 об.). Установлено, что спорное жилое помещение не является служебным, поскольку доказательств данному обстоятельству не представлено. Также установлено, что занимаемое истцом жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, относится к федеральному жилищному фонду и находится в оперативном управлении ОАО «Ростелеком». Данное обстоятельство подтверждается ответом ОАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что <адрес> является федеральной собственностью и находится на балансе у ОАО «Ростелеком» (л.д. 8). Судом установлено, что истец обращалась к ОАО «Ростелеком» с заявлением о передаче занимаемой ею квартиры ей в собственность в порядке приватизации, однако из ответа на ее заявление следует, что указанный жилой жом включен в перечень объектов федерального имущества, и учитывается на балансе ОАО «Ростелеком» (л.д. 8). Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Вместе с тем в соответствии со ст.2 вышеуказанного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и Субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних. Таким образом, суд признает за истцом право собственности на вышеуказанное жилое помещение, в порядке приватизации. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истец может реализовать свое право лишь в судебном порядке, так как органа, наделенного полномочиями на передачу в собственность квартиры истцу в настоящее время нет, в связи с чем истец лишена предусмотренного законом права на получение квартиры в собственность. Руководствуясь ст.ст.217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23.12.1992., 11.08.1994., 28.03.1998., 01.05.1999., 15.05.2001., 20.05.2002., 26.11.2002.), ст.ст.56, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения. Настоящее решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий судья: подпись С.Г. Гуров