Именем Российской Федерации

Решение

(мотивированное)

г. Чехов Московской области                                             ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с последнего задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 577 299 руб. 80 коп.,

установил:

истец предъявил в суд иск к ответчику о взыскании с него суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 280 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному договору в размере 598 033 руб. 89 коп., основной долг по расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 228 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по указанной расписке в сумме 79 107 рублей 91 коп., долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 600 рублей, долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 630 рублей., а всего 2 577 299 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал свои исковые требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа № денежных средств на сумму 30 000 долларов США. Согласно п.п. 1.3 указанного договора заемщик ФИО2 принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить займодавцу ФИО1 денежную сумму в размере 45 000 долларов США. Денежная сумма в размере 30 000 США была передана истцом ответчику в день заключения договора.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 дополнительно получил от него 5800 долларов США. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен был вернуть указанные денежные средства займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от него 10 000 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от него ещё 5 500 долларов США. Однако согласно условиям договора займа №, расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик до настоящего времени не вернул ему займы на общую сумму 66 300 долларов США. Неоднократные его обращения к ответчику с требованием вернуть сумму займа к какому-либо результату не привели. ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был вернуть все денежные средства: проценты они не оговаривали, ни копейки возвращено не было. В суд за взысканием задолженности не обращался до настоящего времени, так как между ним и ответчиком сложились доверительные отношения. Также в судебном заседании пояснил, что ответчик убеждал его постоянно, что вернет денежные средства. Объективных причин необращения его в суд не было. Договор займа и расписка от ДД.ММ.ГГГГ это 2 разных документа. Договор займа № был денежным. Денежные средства он передавал по расписке от ДД.ММ.ГГГГ лично ответчику.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он с истцом подписал договор займа. Для приобретения гаражей надо было вложить деньги. Он объяснил истцу, всю ситуацию, и тот решил вложить деньги. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был безденежным. Все денежные средства по распискам были оговорены в вышеуказанном договоре. Он сейчас не имеет доступа к денежным средствам гаражного кооператива. Заявляет о пропуске истцом общего трёхлетнего срока исковой давности. Сумму долга в 2 577299 руб. он не признаёт в силу пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, при этом в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Заключение договора займа № между истцом и ответчиком на сумму 45 000 долларов США подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца 5 800 долларов США, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца 10 000 долларов США, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца 5 500 долларов США, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Срок возврата долга был определён ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом срок исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу общий срок исковой давности применяется в отношении всех требований, если законом не установлены специальные сроки исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 15/18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 5 вышеприведённого постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 15/18 заявление стороны о пропуске срока исковой давности может быть совершено как в письменной, так и в устной форме (посредством указания в протоколе судебного заседания), т.к. закон не устанавливает каких-либо требований к форме такого заявления.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, общий трёхлетний срок исковой данности по взысканию истцом с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - день подачи настоящего иска в суд - истёк.

Истца в нарушение ст.ст. 56 и 57 суду не представил относимые, допустимые и достаточные в своей совокупности и взаимосвязи доказательства уважительности причин пропуска им общего трёхлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права в судебном порядке.

На основании изложенного, ст.ст. 196, 199 ГК РФ, с учётом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 15/18, и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 152, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с последнего задолженности по двум договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 577 299 руб. 80 коп. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                      В.В. Мирошкин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                               В.В. Мирошкин