Именем Российской Федерации

Решение

г. Чехов Московской области                                              ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец предъявил в суд иск к ответчику, в котором просит прекратить права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> <адрес>, обязать освободить жилое помещение и снять с регистрационного учета, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ им было дано согласие на вселение сына- ФИО2 в принадлежащую ему по праву собственности квартиру, по адресу <адрес>, <адрес>, где он в настоящее время зарегистрирован. Ранее ответчик в указанной квартире не проживал. На момент ее приватизации права пользования ею не имел. В ДД.ММ.ГГГГ. он по семейным обстоятельствам переехал на постоянное жительство в <адрес>, где проживает в настоящее время. Общего хозяйства с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время не ведет, общего бюджета, общих предметов быта не имеет. Взаимной поддержки друг другу не оказывают. Семейные отношения с ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, будучи зарегистрированным в принадлежащей ему квартире, ответчик фактически в ней не проживает, так как проходит военную службу по контракту в <адрес>, и проживает на служебной жилплощади. Кроме того, имея постоянный доход в виде ежемесячного денежного содержания военнослужащего, он в состоянии обеспечить себя, в случае необходимости, другим помещением для проживания, заключив, например, договор найма. От выполнения его законного требования выписаться из принадлежащего ему жилого помещения, ответчик уклоняется, лишая его тем самым его законного права распорядиться жилым помещением по своему усмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Судом разъяснены последствия признания иска и ответчику понятны.

Представитель третьего лица УФМС по Московской, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от представителя третьего лица в адрес суда поступил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя 3- лица, против чего ответчик не возражал.

Заслушав объяснения ответчика и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд принимает признание иска ответчиком, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

На основании ст.ст. 31, 35 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

2. Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> <адрес>.

3. Обязать ФИО2 освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

4. Снять ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                      В.В. Мирошкин