о возмещении морального ущерба



                                           

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов Московской области                                                            «12» сентября 2011 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Василевича В.Л.,

при секретаре     ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснил, что работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ на должности банщика отдела Лечебно - оздоровительного комплекса. При поступлении на работу ДД.ММ.ГГГГ в указанную организацию предоставил все необходимые документы, в том числе и оригинал трудовой книжки с записями о предыдущих местах работы с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уволился из <данные изъяты> по собственному желанию. Отделом кадров персонала <данные изъяты> после увольнения вместо оригинала трудовой книжки был выдан дубликат трудовой книжки с записью только последнего места работы в <данные изъяты> и акт об утери трудовой книжки .

Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 200 000 рублей, поскольку он вынужден был восстанавливать трудовую книжку. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Казахстане, в связи, с чем ему проблематично получить сведения о работе в другом государстве и других местах работы.

Ответчик - представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работал с <данные изъяты> на должности банщика отдела Лечебно - оздоровительного комплекса, данные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме работника на работу (л.д. 5) и приказом о прекращении трудового договора с работником из которого следует, что трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3, части 1, статьи 77 ТК РФ (л.д. 6).

При поступлении на работу ДД.ММ.ГГГГ в указанную организацию истец предоставил оригинал трудовой книжки с записями о предыдущих местах работы с ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что Отделом кадров персонала <данные изъяты> после увольнения истцу вместо оригинала трудовой книжки был выдан дубликат трудовой книжки с записью только последнего места работы в <данные изъяты> и был составлен и акт об утери трудовой книжки (л.д. 11).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

При увольнении трудовая книжка истцом получена не была, в связи с ее утерей, о чем работодателем был составлен акт (л.д. 11).

Суд считает установленным факт неправомерных действий ответчика.

Статья 237 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя по возмещению морального вреда работнику, причиненного ему его неправомерными действиями или бездействием. Моральный вред возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудовой договора. При возникновении спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст. 80, 237 ТК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей).

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Копия верна:

Судья Чеховского городского суда: