РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «15» сентября 2011 года председательствующего судьи Василевича В.Л., при секретаре ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании страховой выплаты и ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика 316 067 руб. 50 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 6 360 руб. 68 коп. расходов по оплате госпошлины, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в Московской области произошло ДТП о котором было заявлено в ОГИБДД УВД Чеховского муниципального района Московской области. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 ПДД при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № В результате данного ДТП был нанесен ущерб автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему страхователю <данные изъяты> ФИО3 Указанное транспортное средство застраховано <данные изъяты> полис по страхованию средств наземного транспорта (средств автотранспорта) № от ДД.ММ.ГГГГ Выполняя свои обязательства по договору <данные изъяты> выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 616 067 руб. 50 коп. Расчет страхового возмещения был составлен в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ - на основании отчета независимой экспертной организации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом условия о пропорциональности выплаты (95%). Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> страховой полис №. Помимо указанного договора, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в добровольном порядке в <данные изъяты> на основании полиса № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен полис обязательного страхования гражданской ответственности №, истец реализует право на возмещение убытков в порядке суброгации, предъявляет требования к ответчику между фактическим размером ущерба (616 067 руб. 50 коп.) и лимитом страхового возмещения (120 000 руб.), то есть 496 067 руб. 50 коп., т.е. сумма без учета договора добровольного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из содержания договора добровольного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ лимит ответственности страховщика при наступлении страхового случая, если страховой суммы по договору ОСАГО недостаточно для возмещения ущерба, составляет 300 000 руб. Данным договором была предусмотрена безусловная франшиза (некомпенсируемая часть убытка по каждому страховому событию) в рамках лимита ответственности по ОСОГО. Соответственно, если сумма ущерба превышает 120 000 рублей <данные изъяты> возмещает ущерб за минусом франшизы в пределах страховой суммы (300 000 руб. - 120 000 руб. = 180 000 руб.). Таким образом, <данные изъяты> реализует право на возмещение убытков в порядке суброгации, предъявляет исковое заявление ФИО1 на разницу между фактическим размером ущерба (616 067 руб. 50 коп.) и лимитом страхового возмещения (300 000 руб. = 120 000 ОСАГО + 180 000 ДГО), то есть 316 067 руб. 50 коп. Истец в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ и последний день был ДД.ММ.ГГГГ Право требования возмещения ущерба перешло к истцу в порядке суброгации. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве. Срок исковой давности начинает течь с момента ДТП. Просил применить срок исковой давности. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующими основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в Московской области произошло ДТП о котором было заявлено в ОГИБДД УВД Чеховского муниципального района Московской области. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 ПДД при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 12, 13). В результате данного ДТП был нанесен ущерб автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему страхователю <данные изъяты> ФИО3 Указанное транспортное средство застраховано <данные изъяты> полис по страхованию средств наземного транспорта (средств автотранспорта) № от ДД.ММ.ГГГГ Выполняя свои обязательства по договору <данные изъяты> выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 616 067 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Расчет страхового возмещения был составлен в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ - на основании отчета независимой экспертной организации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом условия о пропорциональности выплаты (95%). Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> страховой полис №. Помимо указанного договора, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в добровольном порядке в <данные изъяты> на основании полиса № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с тем, что между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен полис обязательного страхования гражданской ответственности №, истец реализует право на возмещение убытков в порядке суброгации, предъявляет требования к ответчику между фактическим размером ущерба (616 067 руб. 50 коп.) и лимитом страхового возмещения (120 000 руб.), то есть 496 067 руб. 50 коп., т.е. сумма без учета договора добровольного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из содержания договора добровольного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ лимит ответственности страховщика при наступлении страхового случая, если страховой суммы по договору ОСАГО недостаточно для возмещения ущерба, составляет 300 000 руб. Данным договором была предусмотрена безусловная франшиза (некомпенсируемая часть убытка по каждому страховому событию) в рамках лимита ответственности по ОСОГО. Соответственно, если сумма ущерба превышает 120 000 рублей <данные изъяты> возмещает ущерб за минусом франшизы в пределах страховой суммы (300 000 руб. - 120 000 руб. = 180 000 руб.). Отказывая в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> о возмещении материального ущерба суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. В пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Представитель ответчика заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности. В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как видно из материалов дела, дорожно - транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление <данные изъяты> направлено почтой в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на конверте (л.д. 45), то есть спустя более трех лет с момента причинения ущерба, то есть по истечении срока исковой давности. Истец не просил суд восстановить срок исковой давности. Оснований для перерыва срока исковой давности судом не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены истцом к ответчику ФИО1 за пределами установленного срока исковой давности, что в силу п.2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Руководствуясь ст. 196, 199, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании страховой выплаты и ущерба в порядке суброгации отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: подпись В.Л.Василевич Копия верна: Судья Чеховского городского суда: