о признании права собственности



                                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» августа 2011 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Василевича В.Л.,

при секретаре                                              ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> об установлении факта владения и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным земельным участком из земель населенных пунктов, площадью 671 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, для ведения огородничества; признании права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 671 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для ведения огородничества.

Истец в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ей в пользование был выделен земельный участок для ведения огородничества, расположенный в <адрес>. До принятия решения о предоставлении ей земельного участка, он был отведен в натуре и обозначен на местности межевыми знаками. С ДД.ММ.ГГГГ использует указанный земельный участок, возвела ограждение, хозяйственные постройки, выращивает на участке плодово-овощные культуры. В ДД.ММ.ГГГГ решила зарегистрировать право собственности на принадлежащий ей земельный участок, для чего заказала проведение работ по установлению границ земельного участка. В результате работ границы участка были установлены по границам ограждения. Площадь земельного участка по результатам межевания составила 671 кв.м. После проведения работ по межеванию, обратилась в ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области с целью постановки земельного участка на кадастровый учет, что необходимо для осуществления государственной регистрации права собственности на него. В принятии документов было отказано, поскольку отсутствует правоустанавливающий документ о предоставлении ей земельного участка. В ПБ ей пояснили, что все архивные документы профсоюзного комитета, составленные до ДД.ММ.ГГГГ были утеряны и восстановить их невозможно, в связи с чем, в выдаче архивной выписки из решения о выделении в пользование земельного участка было отказано. В Администрации сельского поселения <данные изъяты> пояснили, что решения <данные изъяты> о предоставлении ее работникам земельных участков из земель больницы, в администрацию сельского поселения не передавались. То, что решение о предоставлении ей земельного участка было, подтверждается имеющимися в сельском поселении <данные изъяты> сведениями о фактическом использовании земельного участка (справка от ДД.ММ.ГГГГ ). Предоставленный ей земельный участок входит в состав земельного участка, закрепленного за ПБ на праве бессрочного пользования. В соответствии со статьями 26, 64 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ ПБ была вправе принять решение о предоставлении ей земельного участка в пользование. С момента предоставления земельного участка и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, в связи с чем, считает, что в силу статьи 234 ГК РФ приобрела право собственности на него.

Ответчик - представитель Администрации <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истцом не предоставлено правоустанавливающих документов на земельный участок.

3-и лица - представитель Администрации СП <данные изъяты> представитель ГУЗ <данные изъяты> в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что спорный земельный участок был выделен истцу Профкомом. Истец пользуется спорным земельным участком, установила забор.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

Согласно ст.ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Судом установлено, что в фактическом пользовании ФИО1 имеется земельный участок площадью 671 кв.м., в <адрес>, с разрешенным видом использования «огород», данные обстоятельства подтверждаются справкой Администрации СП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), а также пояснениями свидетеля ФИО3

Из справки Профсоюза работников здравоохранения города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотруднице <данные изъяты> ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок размером 671 кв.м. для ведения огорода. Однако после переезда профсоюзным комитетом в новое помещение архивные материалы до ДД.ММ.ГГГГ были утеряны и выдача копий архивных свидетельств за эти годы стала невозможной. Данный участок находится в районе здания администрации с/совета <адрес> (л.д. 10).

Вместе с тем, какого - либо правоустанавливающего документа местной администрации о выделении истцу спорного земельного участка в установленном законом порядке, последним суду не представлено.

Истцом заявлены исковые требования об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным земельным участком из земель населенных пунктов, площадью 671 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, для ведения огородничества и признании права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 671 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для ведения огородничества по тем основаниям, что с момента предоставления земельного участка и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, в связи с чем, считает, что в силу статьи 234 ГК РФ приобрела право собственности на него.

Земля как объект гражданских прав вплоть до вступления в силу Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О земельной реформе» могла находиться лишь в государственной собственности.

Статьей 2 Закона РСФСР «О земельной реформе» была отменена монополия государства на землю.

Статья 6 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ предусматривала, что земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 30 ЗК РСФСР от 1991г. граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подавали заявление в местный Совет народных депутатов, обладавший в соответствии со ст. 23 ЗК РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков.

Согласно ст. 234 ГК РФ приобретательная давность является самостоятельным основанием для возникновения права собственности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Суд считает, что одним из условий применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным. При этом имущество, оказавшееся во владении гражданина или юридического лица, должно быть объективно чужим для них. Однако поведение владельца должно быть характерным для собственника, считающего себя правомочным определять юридическую судьбу имущества, распоряжаться им по своему усмотрению.

Вместе с тем, по смыслу ст. 218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

Таким образом, суд полагает, что сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц на землю являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Частью 1 ст. 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 224 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п.2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не ограничена, осуществляется органами местного самоуправления (п.10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации»).

При наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком «как своим собственным».

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Спорный земельный участок расположен в границах СП <данные изъяты> и находится в муниципальной собственности, какого - либо правоустанавливающего документа о выделении истцу в собственность органом местного самоуправления спорного земельного участка площадью 671 кв.м. не имеется, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 28 Земельного Кодекса Российской Федерации Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд не лишает истца возможности приобрести спорный земельный участок за плату в собственность или аренду, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона, суд считает, что в данном случае при изложенных обстоятельствах не имеется предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, из земель населенных пунктов, площадью 671 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для ведения огородничества, в порядке ст. 234 ГК РФ.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 218, 234 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:      подпись В.Л.Василевич

Копия верна:

Судья Чеховского городского суда: