ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2011 года

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре     ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества Страховая компания <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика убытков в размере 80 502 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 615 руб. 06 коп., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № и автомобиля <данные изъяты> гос.номер №. В результате данного ДТП были причинены повреждения автомобилю марки <данные изъяты> гос.номер №. Согласно справке ГИБДД, виновным в произошедшем ДТП является ФИО1, управляющий автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, нарушивший требование п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 10.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОАО <данные изъяты> (полис №). В связи с этим ОАО СК «<данные изъяты> выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 80 502 руб. Согласно справке ГИБДД, водитель автомобиля <данные изъяты> гос.номер № ФИО1 на момент ДТП был в состоянии алкогольного опьянения. Направленную претензию о добровольном возмещении убытков ответчик оставил без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке ст.1064 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № и автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно справке ГИБДД, приговора Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем ДТП является ФИО1, управляющий автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, нарушивший требование п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 10.3 ПДД РФ (л.д. 14-17).

В результате данного ДТП были причинены повреждения автомобилю марки <данные изъяты> гос.номер № Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОАО СК <данные изъяты> (полис №) (л.д. 8).

Размер ущерба, причиненного действиями ответчика, согласно заключения № о стоимости ремонта транспортного средства, предоставленного ООО <данные изъяты> составляет 80 502 руб. (л.д. 47-48).

Установлено, что ОАО СК «<данные изъяты> выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 80 502 руб.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер № в состоянии алкогольного опьянения, данные обстоятельства подтверждаются приговором Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховую выплату в порядке регресса в размере 80 502 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 615,06 руб.

Руководствуясь ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Страховая компания <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания <данные изъяты> страховое возмещение в порядке регресса 80 502 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 615,06руб, всего взыскать 83 117,06 рублей (восемьдесят три тысячи сто семнадцать рублей 06 коп.).

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

    Председательствующий:       В.Л.Василевич

    Копия верна:

     Судья Чеховского городского суда: