И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                             Колотовкиной Е.Н.

при секретаре           Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства социальной защиты населения Московской области к ФИО3 о признании недействительным удостоверения,

У С Т А Н О В И Л :

     Министерство социальной защиты населения Московской области обратилось в суд к ответчице с уточненными исковыми требованиями о признании недействительным удостоверения, в части предоставления льгот и компенсаций, предусмотренных п.6 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»,      признании права на получение мер социальной поддержки ФИО3, предусмотренных п.7 ст.1 ФЗ от 26.11.1998 года № 175-ФЗ «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в ДД.ММ.ГГГГ году на производственном объединении «<данные изъяты>» и сбросов радиоактивных отходов в реку <данные изъяты>» и п.11 части 1 ст.13 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (л.д.59-60).

В судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые требования по доводам указанным в иске и пояснили, что согласно справки серии «<данные изъяты>» №, выданной Администрацией <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживала в населенном пункте <адрес> и добровольно выехала в ДД.ММ.ГГГГ году. Таким образом, на ФИО3 распространяются льготы и компенсации, предусмотренные п.7 ст.1 Федерального закона от 26.11.1998 года № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в ДД.ММ.ГГГГ году на производственном объединении «<данные изъяты>» и сбросов радиоактивных отходов в реку <данные изъяты>» и п.11 части 1 ст.13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Удостоверение, выданное ФИО3 содержит в себе противоречие, а именно, в левой части удостоверения указано, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году выехала добровольно из населенного пункта, подвергнувшегося загрязнению вследствие аварии в ДД.ММ.ГГГГ году на производственном объединении «<данные изъяты>» и сбросов радиоактивных отходов в реку <данные изъяты>, а в правой части удостоверения указано, что ответчик имеет право на льготы и компенсации, предусмотренные для категории граждан, указанных в п.6 ч.1 ст.13 Закона РФ № 1244-1. ответчик в добровольном порядке выехала из населенного пункта в ДД.ММ.ГГГГ году, следовательно, она не подпадает под категорию граждан, указанную в п.6 ч.1 ст.13 Закона № 1244-1 и в удостоверении содержится ошибка. ФИО3 неоднократно предлагалось явиться в Чеховское управление Минсоцзащиты МО для решения вопроса о приведении в соответствии со справкой серии «Ч» №, выданное Администрацией <данные изъяты> области, удостоверения серии «<данные изъяты>» № и объема предоставляемых ей мер социальной поддержки, однако ответчик уклоняется от добровольной процедуры переоформления удостоверения. Таким образом, истец не оспаривает право ответчика на получение мер социальной поддержки, а напротив, предлагает ФИО3 переоформить удостоверение и получать меры социальной поддержки, предусмотренные действующим законодательством РФ для граждан, выехавших в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно из населенного пункта, подвергшегося загрязнению вследствие аварии в ДД.ММ.ГГГГ году на производственном объединении «<данные изъяты>» и сбросов радиоактивных отходов в реку <данные изъяты>, то есть в соответствии со статусом ответчика, указанным в справке «<данные изъяты>» №, выданной Администрацией <данные изъяты> области. Так же, указали, что до ДД.ММ.ГГГГ года ответчица получала меры социальной поддержки, а с ДД.ММ.ГГГГ ей меры социальной поддержки по указанным нормам Закона не предоставляются. Истец не обращался ранее с исковым заявлением, так как решался вопрос во внесудебном порядке. Льготы по указанному удостоверению предоставлялись с ДД.ММ.ГГГГ года, на незаконность предоставления льгот было указано прокурором. Считают, что истице положены льготы по п. 11 части 1 ст. 13 Закона № 1244-1, а не по п.6 ч.1 ст.13 Закона, которые подлежат восстановлению с момента вынесения решения, так как до решения суда, ответчица имеет удостоверения с указанием на льготы.

    Представитель ответчицы по доверенности исковые требования не признал, поддержав письменные возражения по иску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), так же как указал о пропуске истцом процессуального срока для обжалования удостоверения (л.д.<данные изъяты>), указав, что истец не учитывает период проживания ответчицы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в населенном пункте <адрес>, подвергнувшемуся радиоактивному загрязнению вследствие аварии и сбросов радиоактивных отходов в реку <данные изъяты>, из которого осуществлялась эвакуация (переселение) граждан в соответствии с Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 08.10.1993 года № 1005 «О мерах по реализации Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в ДД.ММ.ГГГГ году на производственном объединении «<данные изъяты>» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год». Также пояснил, что согласно п.3 с.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 11.03.1996 года № 7-П основанием отнесения граждан к подпадающим под действие Закона РФ от 20.05.1993 года является их нахождение в зоне радиоактивного загрязнения. Считает, что данным Постановлением Конституционного Суда РФ действия Администрации Московской области, выдавшей ответчице в ДД.ММ.ГГГГ году удостоверение серии «<данные изъяты>» №, признанны правомерными. Пояснил, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.1 Закона РФ о «<данные изъяты>» № 175-ФЗ от 26.11.1998 года, на граждан (включая детей), эвакуированных (переселенных), а также добровольно выехавших из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии и сбросов радиоактивных отходов, распространено действие Закона РФ от 15.05.1991 года о «Чернобыле». К добровольно выехавшим гражданам, согласно Закона, относятся граждане выехавшие с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год включительно из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку <данные изъяты>. Положение п.3 ч.1 ст.1 указанного Закона распространяет действие Закона о «Чернобыле» только на эвакуированных и добровольно выехавших граждан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы включительно из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению. Это не отвечает целям и смыслу Закона, указанным в его преамбуле. Данное положение значительно сужает круг лиц, которые подлежат защите как пострадавшие от аварии и сбросов радиоактивных отходов в реку <данные изъяты> и лишает проживавших по ДД.ММ.ГГГГ год и добровольно выехавших из этих населенных пунктов после ДД.ММ.ГГГГ года возможности получения законных льгот и компенсаций, что ставит этих граждан и граждан, выехавших за пределы населенных пунктов по ДД.ММ.ГГГГ год, в неравное положение. Ответчица добровольно выехала в ДД.ММ.ГГГГ году из населенного пункта <данные изъяты>. Следовательно в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год проживала на территории одновременно с гражданами, выезжавшими добровольно по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, и на ответчицу на тот период воздействовал один и тот же уровень дозы облучения. Таким образом, проживая в населенном пункте <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ год, ответчица получила накопленную эффективную дозу облучения большую, чем граждане, добровольно выехавшие по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, так как даже в ДД.ММ.ГГГГ году в данном населенном пункте, среднегодовая эффективная доза облучения составляла 1 мЗв. Считает, что ответчица имеет право на получение льгот и мер социальной поддержки по п.7 ч.1 ст.13 Закона, так как и удостоверение ответчице было выдано законно, что подтверждается материалами дела.

Представитель 3 лица- Правительства Московской области- в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в письменных пояснениях по делу (л.д.<данные изъяты>). Пояснила, что согласно справки серии «<данные изъяты>» №, выданной Администрацией <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживала в населенном пункте <адрес> и добровольно выехала в ДД.ММ.ГГГГ году. Таким образом, на ответчицу распространяются льготы и компенсации, предусмотренные п.7 ст.1 Федерального закона от 26.11.1998 года № 175-ФЗ «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в ДД.ММ.ГГГГ году на производственном объединении «<данные изъяты>» и сбросов радиоактивных отходов в реку <данные изъяты>» и п.11 части 1 ст.13 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». ДД.ММ.ГГГГ года ответчице выдано удостоверение серии «<данные изъяты>» №, в левой части которого указано, что она в ДД.ММ.ГГГГ году выехала добровольно из населенного пункта, подвернувшегося загрязнению вследствие аварии в ДД.ММ.ГГГГ году на производственном объединении «<данные изъяты>», сбросов радиоактивных отходов в реку <данные изъяты>, а в правой части удостоверения указано, что она имеет право на льготы и компенсации, предусмотренные для категорий граждан, указанных в п.6 ч.1 ст.13 Закона РФ № 1244-1. ФИО3 имеет право на льготы и компенсации, предусмотренные для категорий граждан, указанных в п.7 ст.1 Закона № 175-ФЗ и п.11 части 1 ст.13 Закона РФ № 1244-1. Льготы, предоставляемые государством ответчику, как лицу, подвергшемуся воздействию радиации вследствие аварии в ДД.ММ.ГГГГ году на производственном объединении «<данные изъяты>» и сбросов радиоактивных отходов в реку <данные изъяты>, устанавливаются и гарантируются Законом № 175 -ФЗ и Законом РФ № 1244-1, а удостоверение подтверждает только право на определенную льготу.

     Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, 3-лица, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Администрацией <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, была выдана справка серии <данные изъяты> №, о том, что ФИО3 проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в населенном пункте <адрес>, подвергшимся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку <данные изъяты> и добровольно выехала в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.<данные изъяты>).

На основании указанной справки, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Московской области ФИО3 было выдано

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд удостоверение серии «<данные изъяты>» №, в левой части которого указано, что она в ДД.ММ.ГГГГ году выехала добровольно из населенного пункта, подвернувшегося загрязнению вследствие аварии в ДД.ММ.ГГГГ году на производственном объединении «<данные изъяты>», сбросов радиоактивных отходов в реку <данные изъяты>, а в правой части удостоверения указано, что она имеет право на льготы и компенсации, предусмотренные для категорий граждан, указанных в п.6 ч.1 ст.13 Закона РФ № 1244-1 (л.д.<данные изъяты>

Судом установлено, что так же и не оспаривалось сторонами, что ФИО5 на основании удостоверение серии «<данные изъяты>» №, выданного ДД.ММ.ГГГГ пользовалась мерами социальной поддержки по п.6 ч.1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Так же, судом установлено, что ответчица состояла на учете в Чеховском Управлении социальной защиты населения Минсоцзащиты населения МО с ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчик с исковыми требованиями об оспаривании удостоверения обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ годах прокуратурой по заявлению ответчицы проводилась проверка законности действий органов социальной защиты населения, в части отказа от предоставления льгот по п.6 ч.1 ст.13 Закона № 1244-1, по результатам проведенной проверки Чеховской городской прокуратурой, в соответствии со статьей 22 и статьей 24 ФЗ “О прокуратуре РФ”, на имя начальника Чеховского управления социальной защиты населения МСЗНМО, ДД.ММ.ГГГГ, было внесено представление о недопустимости одностороннего отказа в предоставлении льгот и мер социальной поддержки ФИО3, с указанием основания предоставления льгот по п. 11 ч.1 ст.13 Закона РФ № 1244-1, в том числе и, несмотря на указание в удостоверении иного основания для предоставления льгот (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что ранее в суде рассматривался иск Чеховского Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области к ФИО3 об оспаривании удостоверения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска было отказано, в виду отсутствия правоспособности у Чеховского управления предъявлять исковые требования в суде (л.д.<данные изъяты>).

Ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца об оспаривании удостоверения, выданного ответчице в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.<данные изъяты>

Согласно представленных материалов, в том числе и ответов от ДД.ММ.ГГГГ годов (л.д.<данные изъяты>), показаний представителя истца, о наличии не соответствия в удостоверении серии <данные изъяты>» №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в части не правильного указания пункта по которому ответчице необходимо предоставлять меры социальной поддержки, истцу было известно в ДД.ММ.ГГГГ года, однако надлежащим истцом, имеющим полномочия на предъявления указанных требований, согласно Положений о Министерстве (л.д.<данные изъяты>), письменных обоснований Правительства Московской области (л.д.<данные изъяты>), исковые требования в суд были предъявлены только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехгодичного срока. Кроме того, суд считает, что само по себе наличие на указание в оспариваемом удостоверении пункта Закона, не предполагает безусловное предоставление льгот по указанной норме, учитывая наличие в удостоверении достаточных сведений, дающих право на предоставление льгот по тому основанию, которое предусмотрено Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а именно по п.11 ч.1 ст.13.

Суд критически относится к возражением ответчика, в части возникновения у ФИО3 права на получение мер социальной поддержки предусмотренных п.6 ч.1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а не по п.11 ч.1 ст.13 указанного Закона (л.д.<данные изъяты>), так как они основаны на неправильном толковании ответчиком положений действующего законодательства, в том числе и положений указанного ответчиком Постановления Конституционного суда РФ №-П от 11.03.1996 года, так как Законом четко определены критерии и нормы по которым происходит отнесения граждан к определенным категориям, по которым им предоставляются льготы и меры социальной поддержки. Положения Постановления Конституционного суда РФ от 11.03.19996 года, не правильно трактуются ответчицей, без учета характера спорных правоотношений, а так же без учета наличия у ответчицы права на получение мер социальной поддержке именно по п.11, а не по п.6 ч.1 ст.13 Закона РФ.

Конституция Российской Федерации устанавливает право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42), а также право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), и, соответственно, корреспондирующую им обязанность государства по защите прав и свобод человека и гражданина (статьи 2 и 18), в том числе по возмещению вреда лицам, пострадавшим от чрезвычайных радиационных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 1 декабря 1997 года N 18-П и от 19 июня 2002 года N 11-П применительно к возмещению вреда лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, признание и обеспечение права граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения, на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом, составляет конституционную обязанность Российской Федерации как социального правового государства. Особенности конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда здоровью между гражданами и государством, с деятельностью которого в сфере освоения и использования ядерной энергии связано причинение вреда, предполагают обеспечение государством гарантированной стабильности при реализации закрепленного статьей 42 Конституции Российской Федерации права каждого на возмещение ущерба, причиненного здоровью.

Определяя условия и порядок реализации государством обязанности по возмещению вреда, причиненного здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения, включая формы социальной поддержки пострадавших лиц и их дифференциацию, в частности в зависимости от объема вреда, а также процедуры назначения и определения размера денежных компенсационных выплат, федеральный законодатель должен устанавливать такие правовые механизмы, которые с учетом специфики правового статуса пострадавших лиц позволяли бы обеспечить надлежащий уровень их социальной защищенности.

В соответствии с частью первой статьи 1 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" на перечисленные в ней категории граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения, распространяется действие Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Судом установлено, что на ФИО3 на момент рассмотрения спора в суде, согласно п.7 статьи 1 Федерального Закона О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ АВАРИИ В 1957 ГОДУ НА ПРОИЗВОДСТВЕННОМ ОБЪЕДИНЕНИИ "МАЯК" И СБРОСОВ РАДИОАКТИВНЫХ ОТХОДОВ В РЕКУ ТЕЧА, № 175-ФЗ от 26.11.1998 года, распространено действие Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", как на граждан, добровольно выехавших на новое место жительства из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 мЗв (0,1 бэр) (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности).

В соответствии со статьей 10 ФЗ Гражданам, указанным в пункте 7 части первой статьи 1 настоящего Федерального закона, гарантируются меры социальной поддержки, установленные для граждан, указанных в пункте 11 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ). В случае, если граждане, указанные в пункте 7 части первой статьи 1 настоящего Федерального закона, прибыли после 26 мая 1993 года для проживания (работы) в населенные пункты, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 мЗв (0,1 бэр) (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности), меры социальной поддержки, предусмотренные частью первой настоящей статьи, им не предоставляются. (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 ФЗ Гражданам, указанным в статье 1 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, выдаются удостоверения единого образца, которые с момента их предъявления гарантируют меры социальной поддержки.(в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ).

Порядок оформления и выдачи удостоверений для граждан, в том числе и бывших военнослужащих, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в ДД.ММ.ГГГГ году на производственном объединении "<данные изъяты>" и сбросов радиоактивных отходов в реку <данные изъяты>, а также принимавшим участие в ликвидации их последствий, на момент выдачи удостоверения ответчице регулировался Положением, разработанным в соответствии с распоряжением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 14.06.93 N 1268-р по реализации Закона Российской Федерации от 20.05.93 N 4995-1 и зарегистрированным Минюстом России 14.10.93 за N 365.

На момент выдачи оспариваемого удостоверения действовали положения ЗАКОНА РФ О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ГРАЖДАН, ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ АВАРИИ В ДД.ММ.ГГГГ ГОДУ НА ПРОИЗВОДСТВЕННОМ ОБЪЕДИНЕНИИ "<данные изъяты>" И СБРОСОВ РАДИОАКТИВНЫХ ОТХОДОВ В РЕКУ <данные изъяты>, согласно статье 1 которого были определены категории граждан на которые распространялись действия Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", состоящей из пяти пунктов, в частности по 5 пункту: на граждан, выехавших добровольно на новое место жительства из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в ДД.ММ.ГГГГ году на производственном объединении "<данные изъяты>" и сбросов радиоактивных отходов в реку <данные изъяты>, где среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 мЗв (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности). В соответствии со статьей 7 Закона Гражданам, перечисленным в пункте 5 статьи 1 настоящего Закона, предоставляются льготы и компенсации, установленные для граждан, указанных в пункте 11 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Ответчица, на момент выдачи удостоверения попадала под категорию граждан указных в п.5 Закона, а после принятия новой редакции Закона в 1998 году под категорию граждан указанных в п.7 Закона, имевших аналогичные основания для предоставления мер социальной поддержки по п.п.11 ч.1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", но не как по п.6 ч.1 ст.13.

Судом установлено, что оснований для предоставления ответчице ФИО3 мер социальной поддержки по п.6 ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не имеется, вместе с тем, не правильное указание в удостоверении пункта статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", не свидетельствует о недействительности удостоверения, так как не влечет бесспорного права ФИО3 на получение льгот прав на которые у нее не имеется, а согласно сведением содержащимся в удостоверении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, о добровольном выезде ФИО3 из населенного пункта в ДД.ММ.ГГГГ году, подвергшимся загрязнению вследствие аварии в ДД.ММ.ГГГГ году на производственном объединении “<данные изъяты>”, спросов радиоактивных отходов в реку <данные изъяты>, предоставление льгот должно осуществляться в соответствии с положениями п.11 ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

    Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

       В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также учитывая отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, руководствуясь Конституцией РФ, ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ РФ “О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ АВАРИИ В 1957 ГОДУ НА ПРОИЗВОДСТВЕННОМ ОБЪЕДИНЕНИИ "МАЯК" И СБРОСОВ РАДИОАКТИВНЫХ ОТХОДОВ В РЕКУ ТЕЧА”№ 175-ФЗ от 26.11.1998 года, Законом РФ № 1244-1 от 15.05.1991 года “ О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ГРАЖДАН, ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ КАТАСТРОФЫ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС”, ст.ст.2, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Министерства социальной защиты населения Московской области - удовлетворить частично.

     Признать право на получение мер социальной поддержки ФИО3, предусмотренных п.7 ст.1 ФЗ от 26.11.1998 года № 175-ФЗ «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в ДД.ММ.ГГГГ году на производственном объединении «<данные изъяты>» и сбросов радиоактивных отходов в реку <данные изъяты>» и п.11 части 1 ст.13 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с момента вынесения решения суда.

В части признания недействительным удостоверения, в части предоставления льгот и компенсации, предусмотренных п.6 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                                       Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ