Именем Российской Федерации Решение г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мирошкина В.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации СП «Стремиловское» Чеховского муниципального района об установлении факта прижизненного владения и пользования на праве собственности жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, установил: истица предъявила в суд иск к ответчику, в котором просит установить факт прижизненного владения и пользования ФИО1 на праве собственности жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> <адрес>, и признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных исковых требований в судебном заседании истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО1. Ко дню его смерти ему принадлежала на праве собственности <адрес>. Она является единственной наследницей к его имуществу, принявшей наследство, поскольку в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано, поскольку утрачен подлинник правоустанавливающего документа наследодателя на указанную квартиру. В настоящее время получить дубликат правоустанавливающего документа на спорное жилое помещение невозможно в связи с прекращением деятельности ЖСК «Восход», членом которого являлся её супруг, в связи с чем просит установить факт прижизненного владения и пользования ФИО1 на праве собственности вышеуказанным жилым помещением. Установление данного факта порождает для неё возникновение имущественных прав как для наследницы к имуществу ФИО1 Поскольку она приняла наследственное имущество после смерти супруга, считает, что она приобрела и право собственности на спорную квартиру, в связи с чем просит признать за ней право собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке наследования по закону. Представитель ответчика - администрации СП «Стремиловское» Чеховского муниципального района, надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от представителя ответчика в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Заслушав объяснения истицы и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником спорного жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается техническим паспортом БТИ на указанную квартиру, где правообладателем указан наследодатель ФИО1 (л.д. 6-10), выпиской из лицевого счёта (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 19). Истица является наследницей первой очереди по закону к имуществу ФИО1, принявшей наследство, что подтверждается справкой нотариуса (л.д. 13), свидетельством о браке (л.д. 20). Истица просит установить факт прижизненного владения и пользования ФИО1 на праве собственности спорным жилым помещением. Судом установлено, что наследодатель ФИО1 утратил правоустанавливающий документ на указанное жилое помещение, в связи с чем истице нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается объяснением истицы. Поскольку ФИО1 умер, а дубликат правоустанавливающего документа истица получить не имеет возможности, так как ЖСК «Восход», членом которого являлся наследодатель ФИО1, прекратил свою деятельность, истица не имеет другой возможности установить факт, имеющий для неё юридическое значение. Однако факт владения и пользования ФИО1 при жизни на праве собственности спорной квартирой нашёл своё подтверждение в судебном заседании. В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Установление факта владения и пользования ФИО1 при жизни на праве собственности спорным объектом недвижимости имеет для истицы юридическое значение, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требование истицы и установить факт прижизненного владения и пользования ФИО1 на праве собственности спорным жилым помещением. Судом установлено, что истица в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, других наследников не имеется, что подтверждается справкой нотариуса (л.д. 13). Поскольку истица приняла наследство, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ она приобрела наследственное имущество и в силу ст. 218 ГК РФ приобрела право собственности на наследственное имущество, следовательно, подлежит удовлетворению требование истицы о признании за ней права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону. На основании изложенного, ст.ст. 218, 1142, 1152 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-198 и 264-265 ГПК РФ, суд решил: 1. Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 2. Установить факт прижизненного владения и пользования ФИО1 на праве собственности жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>. 3. Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья В.В. Мирошкин