Именем Российской Федерации Заочное решение (мотивированное) г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мирошкина В.В. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СНТ «<данные изъяты>» об обязании восстановить электроснабжение земельного участка, возместить убытки, связанные с порчей продуктов питания, и выплатить компенсацию морального вреда, установил: истица предъявила в суд иск к ответчику, в котором просит обязать последнего восстановить электроснабжение земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> возместить убытки, связанные с порчей продуктов питания в сумме 1 500 руб., и выплатить компенсацию морального вреда за проведение без электричества в сумме 3 000 руб. в сутки. В судебном заседании истица в обоснование заявленных исковых требований пояснила, что является собственницей земельного участка для ведения садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> уч.№. ДД.ММ.ГГГГ её супруг, ФИО3, приехал на участок и обнаружил, что электроснабжение на участке отсутствует, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она и её супруг обратились в отдел МВД по Чеховскому району. По приезду участкового полицейского был составлен соответствующий протокол в присутствии понятых. Как было выяснено, без всякого уведомления председатель СНТ «<данные изъяты>» ФИО4, указал электрику СНТ отключить её земельный участок от электроснабжения, несмотря на то, что оплата за потребляемую электроэнергию ей вносится регулярно и никакой задолженности по уплате электроэнергии у неё нет. В ДД.ММ.ГГГГ года без оснований и предупреждений, с которыми она в установленном порядке должна была быть ознакомлена, было отключение подачи электроэнергии на её участок. В результате чего в настоящее время она испытывает значительные трудности, так как не имеет возможности пользоваться бытовыми приборами, потребляющими электроэнергию, в т.ч. невозможно приготовить пищу, что вызывает определенные затруднения в пользовании земельным участком и ограничивает её права как собственницы. Из-за невозможности пользоваться инфраструктурой товарищества она не может пользоваться принадлежащим ей на праве собственности земельным участком в соответствии с разрешенным использованием и целевым назначением. При обращении к председателю СНТ свои действия ФИО4 мотивировал тем, что ею якобы не оплачен взнос в размере 3 000 рублей на бурение скважины. В ДД.ММ.ГГГГ г. со всех членов СНТ были собраны денежные средства на бурение скважины, но по неизвестным ей причинам скважины нет по настоящее время. На просьбу предоставить полную документацию, которая необходима для бурения скважины, включая смету, ей было отказано. Считает действия председателя СНТ «<данные изъяты>» необоснованными и безосновательными по следующим основаниям. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Согласно ст. 545 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. Ст. 38 ФЗ от 26.03.2003 года N 35 "Об электроэнергетике" установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией. В соответствии с указанной статьей запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. С учётом указанных обстоятельств, а также учитывая, что ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не относит к компетенции общего собрания регулирование вопросов потребления, оплаты и отключения электроэнергии. Свои обязательства по оплате электроэнергии она несет добросовестно и в полном объеме. Таким образом, применение к ней штрафных санкций за, так называемые, нарушения законодательства, в виде отключения подачи электроэнергии неправомерно. Как следствие, все продукты на сумму 1 500 руб., купленные ею на садовый участок, в связи с отключением участка от подачи электроэнергии и отключением холодильника были испорчены. На вопросы суда также пояснила, что доказательств в подтверждение суммы испорченных продуктов, у неё не имеется. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 3 000 руб. за каждые сутки отключения её земельного участка от электросети. Доказательств, подтверждающих причинений ей нравственных и уж тем более физических страданий, представить не может. В связи с изложенным просит удовлетворить ее исковые требования в полном объёме. Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» - председатель правления ФИО4, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по второму вызову, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сообщив телефонограммами и заявлением о том, что не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья. Однако ФИО4 своевременно не представил суду (в том числе и почтовой связью) медицинские документы, подтверждающие уважительность причин его неявок в суд, нахождения его в г. Петрозаводске и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. На практике нередко юридическое лицо, коим является и СНТ «<данные изъяты>», направляет ходатайство об отложении судебного заседания по тому мотиву, что работник организации (в нашем случае, председатель правления), уполномоченный представлять её интересы, временно отсутствует по уважительной причине (болезнь, командировка и т.д.). Однако в этом случае лицом, участвующим в деле, является не соответствующий работник, а сама организация, не лишённая возможности направить другого представителя, в том числе пригласить и уполномочить адвоката для ведения гражданского дела. Поэтому ходатайство председателя правления СНТ «<данные изъяты>» об отложении настоящего судебного заседания в связи с его нахождением на лечении в г. Петрозаводске, не подтверждённое какими-либо документами, по мнению суда, не подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах суд с учётом ст.ст. 116, 118, 119, 167 ГПК РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 постановления от 24.03.2005 года № 5 счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего истица не возражала. Заслушав объяснения истицы и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что истица является членом СНТ «<данные изъяты>», что подтверждается объяснениями истицы, членской книжкой садовода (л.д. 8) и собственницей земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7). В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого товарищества, кроме прочего, вправе самостоятельно хозяйствовать на своём земельном участке с соответствии с разрешённым использованием, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Согласно п. 64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530, действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключённого с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потреблённой им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключённым с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику. Земельный участок истицы в ДД.ММ.ГГГГ г. был подключён к электроэнергии, которой истица пользовалась, что подтверждается членской книжкой на имя истицы по оплате электроэнергии (л.д. 8, 13) и объяснениями истицы. Все членские и целевые взносы, а также расходы за электроэнергию собственницей и членом СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 были оплачены (л.д. 8-10, 13). Доказательств обратного представителем ответчика суду представлено не было. Судом установлено, что истица не имеет задолженности по оплате электроэнергии, членских и целевых взносов, также как установлено, что истицей регулярно производилась оплата за потребляемую ей электроэнергию, что подтверждается объяснением истицы и представленными платёжными документами. Истица просит обязать ответчика восстановить электроснабжение своего земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что СНТ «<данные изъяты> осуществляет свою деятельность на основании Устава, утверждённого решением общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>». В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами. Согласно ст. 16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не могут противоречить законодательству Российской федерации и законодательству субъектов Российской Федерации. В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В соответствии с п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчётов за электроэнергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 545 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. Статьёй 38 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35 "Об электроэнергетике" установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией. В соответствии с указанной статьей запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. С учётом установленных обстоятельств по делу суд считает исковое требование истицы о восстановлении электроснабжения земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>», подлежащим удовлетворению. Истица также просит суд обязать ответчика возместить ей убытки, связанные с порчей продуктов питания в сумме 1 500 руб., и выплатить компенсацию морального вреда за проведение без электричества в сумме 3 000 руб. в сутки. Поскольку факт и сумма, причинённого истице материального ущерба и морального вреда ею в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказана, суд считает исковые требования истицы о возмещении материального ущерба в сумме 1 500 руб. за порчу продуктов и взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению. Кроме того, по данной категории дел компенсация морального вреда действующим законодательством не предусмотрена. В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества и денежных средств, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов. На основании изложенного, ст.ст. 151, 304, 539, 544, 545 ГК РФ, Федерального закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изменениями и дополнениями), Федерального закона от 26.03.2003 года № 35 "Об электроэнергетике", Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-199 и 206 ГПК РФ, суд решил: 1. Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 2. Обязать СНТ «<данные изъяты>» за свой счёт восстановить электроснабжение земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м, с КН №, находящегося в <адрес> и принадлежащего на праве собственности ФИО1. 3. В случае, если СНТ «<данные изъяты>» не исполнит настоящее решение суда в течение срока, установленного для добровольного исполнения Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО1 вправе совершить эти действия за счёт СНТ «<данные изъяты>» с взысканием с него необходимых расходов. 4. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья В.В. Мирошкин Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья В.В. Мирошкин