РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «14» сентября 2011 года г. Чехов Московская область С участием адвокатов Кононенко А.В., Гараниной М.А., УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о предоставлении земельного участка площадью 1500 кв.м., равноценного утраченному, на землях населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> Истец и ее представитель в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка. Согласно данного договора, ФИО5 продал ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок. С указанного времени истец пользовалась указанным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивала налоги. С ДД.ММ.ГГГГ не пользовалась земельным участком, а в конце ДД.ММ.ГГГГ обнаружила на месте своего земельного участка глубокий промышленный карьер, из которого производится добыча песка. Однако согласия на осуществление каких либо работ на принадлежащем ей земельном участке не давала, никто ее не лишал права собственности на земельный участок. Истец обратилась в Администрацию <данные изъяты> с просьбой дать пояснения, на каком основании на месте принадлежащего ей земельного участка находится глубокий промышленный карьер. В Администрации пояснили, что решение о производстве карьерных работ принималось Администрацией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявлением к Главе <данные изъяты> с просьбой выделить ей земельный участок равноценный утраченному. ДД.ММ.ГГГГ получила письменный ответ, согласно которого Администрацией <данные изъяты> при встрече с ЗАО <данные изъяты> была достигнута договоренность о замене земельных участков, поглощенных при разработке карьера в <адрес> и что по поводу предоставления земельного участка истцу надлежит обратиться к генеральному директору ЗАО <данные изъяты> После этого истец направила несколько письменных обращений в адрес ЗАО <данные изъяты> с просьбой предоставить земельный участок, равноценный утраченному, однако письменных ответов не получила. Считают, что ответчик обязан предоставить истцу равноценный участок в <адрес>, поскольку уничтожение принадлежащего земельного участка истцу произошло по вине Администрации <данные изъяты> давшего разрешение на расширение карьера. Ответчик - представитель Администрации <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что на основании Постановления Главы <данные изъяты> под разработку ЗАО <данные изъяты> был выделен земельный участок с отведенными границами, который не касается <адрес> При разработке участка ЗАО <данные изъяты> пострадали несколько земельных участков и по договоренности ЗАО <данные изъяты> взяли на себя ответственность за порчу участков. 3-е лицо - представитель ЗАО <данные изъяты> в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что между ЗАО <данные изъяты> и Комитетом по Управлению имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка в районе <адрес>. Существует Постановление о предоставлении земельного участка под разработку ЗАО <данные изъяты> а также Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о землеотводе ЗАО <данные изъяты> Считает, что юридически истец обладает правом собственности на земельный участок, в связи, с чем необходимо восстановить нарушенное право истца как собственника земельного участка. 3-е лицо - представитель Управления государственной регистрации, кадастра и картографии пол <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица - представителя Управления государственной регистрации, кадастра и картографии пол <адрес>. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что гражданам, у которых земельные участки заняты ЗАО <данные изъяты> предоставляли другие земельные участки. Из сельской администрации получили информацию о том, что конкретного места у земельного участка истца нет. В настоящее время нет свободных земель. Земельный участок истца был расположен в границах <адрес> ЗАО <данные изъяты> действительно «залезли» на территорию <адрес> Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, адвокатов Кононенко А.В., Гараниной М.А., свидетеля ФИО6, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующими основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются акты государственных органов и органов местного самоуправления. Судом установлено, что на основании Постановления Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 был выделен в собственность земельный участок в <адрес> площадью 0,15га. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал ФИО1 земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № находящийся в <адрес> на землях населенных пунктов, находящихся в ведении <данные изъяты>, предоставленный для индивидуального строительства (л.д. 5- 8). Судом установлено, что истица является собственником спорного земиельного участка, и право собственности ФИО1 на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Установлено, что Постановлением Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены материалы выбора земельного участка ЗАО <данные изъяты> под разработку карьера площадью 6,0га в районе <данные изъяты> (л.д. 67). ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ЗАО <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка площадью 6,0га под разработку песчаного карьера сроком на 10 лет (л.д. 68-69). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды установлен 15 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70). Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарезервировано месторождение песка <данные изъяты> за ЗАО <данные изъяты>» и утвержден горный отвод на площадь 6,0га в границах, обозначенных на топографическом плане и выдан горноотводный акт на право промышленной разработки песка месторождения <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> (л.д. 82). На основании горноотводного акта № на разработку общераспространенного полезного ископаемого от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> предоставлен горный отвод для промышленной разработки песка, расположенного в <адрес> (л.д. 71). Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО <данные изъяты> предоставлен еще один участок площадью 0,91га в <данные изъяты>(л.д.38). Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО <данные изъяты> предоставлен участок площадью 9100кв.м в <адрес> (л.д.43-45). В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Таким образом, суд считает установленным, что на месте земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> разработан промышленный карьер, из которого производится добыча песка. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что действиями Администрации <данные изъяты> по предоставлению в аренду ЗАО «<данные изъяты> земельного участка для разработки песчаного карьера существенно нарушены права истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> лишая ее возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 40 ЗК РФ, в том числе использовать земельный участок, в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Без изъятия земельного участка у истца, земельный участок площадью 6,0га был предоставлен ЗАО <данные изъяты> в аренду для разработки песчаного карьера. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. На основании вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца об обязании ответчика предоставить истцу земельный участок площадью 1500 кв.м., равноценный утраченному, на землях населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> Руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 8, 209 ГК РФ, ст.ст.56,57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Администрацию <данные изъяты> выделить ФИО1 земельный участок площадью 1500 кв.м., равноценный утраченному, на землях населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: подпись В.Л.Василевич Копия верна: Судья Чеховского городского суда: