Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н. при секретаре Горбенко Л.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсии, признании права на досрочную пенсию, обязании включения в специальный трудовой стаж периода работы и назначении досрочной пенсии по старости, У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о признании незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР № по г. ФИО3 и Московской области (далее ГУ УПФР №), отказавшей ей в назначении досрочной пенсии, обязании включения в специальный стаж работы периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината <данные изъяты> производственного тонкосуконного объединения, признании за истицей права на досрочную пенсию по старости, а также просила назначить досрочную пенсию по старости с даты обращения в ГУ УПФР №, с ДД.ММ.ГГГГ года. В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам указанным в иске, согласно которых, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФР № за назначением досрочной пенсии по старости, однако решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ получила отказ, так как ей не был засчитан период работы в должности воспитателя детского комбината <данные изъяты> производственного тонкосуконного объединения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, детские комбинаты не предусмотрены. Указав дополнительно, что в спорный период осуществляла трудовые обязанности на производстве, дающем право на назначение досрочной пенсии по старости, работала полный рабочий день в детском комбинате № тонкосуконной фабрики «<данные изъяты>» в должности воспитателя, что подтверждается копией трудовой книжки, приказом 14/65 <данные изъяты> производственного тонкосуконного объединения. Считает, что выработала минимальный стаж дающий право на назначение досрочной пенсии, с учетом уменьшения пенсионного возраста истицы, в соответствии с действующим законодательством. На момент обращения за назначением пенсии с учетом включения спорного периода, имеет специальный трудовой стаж для назначения досрочной пенсии по старости. Ответчик - представитель ГУ УПФР РФ № по г. Москве и Московской области исковые требования не признала, поддержав письменные возражения по иску (л.д.<данные изъяты>) и дополнительно пояснила, что решением комиссии истице было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа, поскольку для назначения данной пенсии необходимо иметь не менее 25 лет педагогического стража в государственных и муниципальных учреждениях для детей, тогда как на момент обращения истицы ее специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии составляет 23 лет 10 месяцев 13 дней. Кроме того, пояснила, что при назначении досрочной пенсии по старости, порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочную пенсию по старости, определен Правилами исчисления стажа по Постановлению Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года и список должностей и учреждений утвержден Постановлением Правительства РФ № 718 от 29.10.2002 года. Указав, что при включении спорного периода в специальный трудовой стаж, истица на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, на ДД.ММ.ГГГГ, имела бы право на пенсию. Исследовав в совокупности материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что решением комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан при ГУ - УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в назначении пенсии со ссылкой на то, что требуемый для назначения испрашиваемой пенсии специальный стаж отсутствует; ее стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, признаваемый ответчиком, составляет 23 года 10 месяцев 13 дней при необходимом стаже не менее 25 лет; период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя детского комбината <данные изъяты> производственного тонкосуконного объединения не засчитан в льготный стаж со ссылкой на то, что данное учреждение не поименовано в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 (л.д.35). Из Устава муниципального дошкольного образовательного учреждения № <адрес>, правопреемником которого является детский комбинат, судом установлено, что он учрежден Управлением образования <данные изъяты> Московской области и является государственным образовательным учреждением для детей дошкольного возраста. Целью деятельности УВК является максимально полное удовлетворение образовательных потребностей детей дошкольного возраста, на основе реализации принципов непрерывности и преемственности обучения., в соответствии с приказами, инструкциями и методическими указаниями Министерства образования РФ. Согласно Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года М 781, указана должность воспитателя детского сада (л.д.<данные изъяты>). Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя детского комбината Серпуховского производственного тонкосуконного объединения подлежит включению в специальный стаж, так как в данный период времени истица работала в должности воспитателя в учрежденном Управлением образования <данные изъяты> Московской области государственном образовательном учреждении, реализующем общеобразовательные программы в детском саду в соответствии с государственными стандартами, имеющем лицензию на образовательную деятельность, то есть выполняла работу, аналогичную по своим условиям, характеру и специфике работе воспитателя детского сада, которая предоставляет право на досрочное пенсионное обеспечение, что подтверждается представленными документами, Уставом, должностной инструкцией, сведениями трудовой книжки, справкой из дошкольного учреждения (л.д.<данные изъяты>). Данная правовая позиция суда согласуется с разъяснением, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" от 25.12.2005 года N 25, о том, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в таких структурных подразделениях государственных и муниципальных организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет) как общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы) (пункт 13). Дошкольное образовательное учреждение №, согласно Устава является муниципальным учреждением общеразвивающегося вида, в котором истица работала в качестве воспитателя. Учитывая, что в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости подлежит включению спорный период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в общей сложности истица имеет выработанный специальный стаж, предусмотренный вышеуказанным Законом, который составляет с учетом включения спорного периода работы свыше 25 лет. При таких обстоятельствах, суд считает, что решение комиссии по назначению пенсий ГУ УПФР от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, нельзя признать законным и обоснованным, а истице должна быть назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента обращения истицы ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заявлением о назначении пенсии по старости, с включением вышеуказанного периода в специальный стаж работы. Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 2, 56,57, 59, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. Признать незаконным решение комиссии по назначению пенсий при ГУ УПФР № по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО1 в назначении досрочной пенсии по старости. Обязать ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области включить ФИО1 в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности воспитателя детского комбината Серпуховского производственного тонкосуконного объединения. Обязать ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с даты обращения за назначением пенсии по старости, в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: Е.Н.Колотовкина