ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего              Колотовкиной Е.Н.

при секретаре                                 Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договорам займа, в общем размере 180 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договора займа путем составления соответствующих расписок. Истец, выполнив свои обязательства по договору, передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 90 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - денежную сумму в размере 90 000 рублей. В собственноручных расписках ответчик указал, что он обязуется возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. Также в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что в случае не возврата долга в указанный срок, он обязуется выплатить проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки, однако истец о взыскании процентов по расписке не заявляет, а считает необходимым взыскать сумму долга в размере 180 000 рублей. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств по указанному договору займа не выполнил. Никами частями долг не погашался. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На момент предъявления искового заявления обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. Также, истцом при подаче искового заявления была произведена оплата государственной пошлины в размере 4800 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения судебного заседания. Сведений об уважительности причин не явки суду не представил. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего истица не возражала.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истицы деньги в сумме 180 000 рублей с обязательством вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками написанными собственноручно ответчиком (л.д.<данные изъяты>). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно положениям статей 808 и 812 ГК РФ, расписка является прямым подтверждением договора займа, и оспаривание ее путем свидетельских показаний не допускается.

Таким образом, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа, по которому в соответствии со ст.807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик обязался вернуть сумму долга, однако на требования истца возвратить денежные средства во внесудебном порядке, ответчик отказался произвести возврат денежных средств, то есть отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора. Доказательств погашения долга на сумму 180 000 рублей ответчиком представлено не было, так же как и расписки о получении денег в счет погашения долга по договору займа не составлялись.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Учитывая вышеизложенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика общую сумму долга в размере 180 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истица произвела оплату государственной пошлины в размере 4800 рублей 00 копеек (л.д.<данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика, учитывая обоснованность заявленных требований о взыскании долга по договору займа.

Согласно, статье 59 ГПК РФ Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 395, 401, 807, 809, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд                                                

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по договорам займа в размере 180 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 рублей 00 копеек. Всего взыскать 184 800 рублей 00копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховском городском суде в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: подпись                                                              Е.Н.Колотовкина