ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               г.Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе :

Председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретере Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОСАО “<данные изъяты>” к ФИО1, ЗАО “<данные изъяты>” о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в ответчика в пользу истца сумму в размере 158 355 рублей 09 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4367 рублей 11 копеек. Суд при принятии искового заявления и вынесении определения о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, определил явку истца обязательной, учитывая характер заявленных требований, отсутствия документов подтверждающих обстоятельства причинения ущерба по вине ответчика, не указания ответчика с кого подлежит взысканию сумма причиненного ущерба, учитывая в том числе и не предоставления надлежаще заверенных копий документов и отсутствие материалов страхового дела (л.д.<данные изъяты>). О вынесении судом определения, в части определении явки истца в суд обязательной, истцу неоднократно сообщалось, в том числе и в установленном законом порядке направлялись судебные повестки о вызове в суд, что подтверждается материалами дела, сведениями о направлении и получении судебных повесток.

Истец не явился в судебное заседание, по вызову суда без уважительной причины по вторичному вызову суда, несмотря на то, что о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела. Явка истца была определена судом обязательной, учитывая не предоставление оригиналов документов, а так же доказательств по делу в обоснование заявленных требований, которые возможно принять во внимание, учитывая предоставление документов в ксерокопиях не заверенных в установленном законом прядке, а также учитывая обстоятельства не указания с кого из ответчиков подлежит взысканию сумма ущерба. Истец не уведомлял суд об изменении места нахождения истца, также как и не представил в суд документы, обосновывающие уважительность своей причины не явки в суд, какие-либо заявления об отложении слушания дела, с указанием причины не возможности присутствовать в судебном заседании и документы, подтверждающие уважительность причины не явки в судебное заседание в суд не поступали. При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Ответчики в судебное заседание не явились, от представителя ответчика ЗАО “<данные изъяты>” в суд поступили письменные возражения по иску, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или по месту нахождения адресата и считается доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление ОСАО “<данные изъяты>” к ФИО1, ЗАО “<данные изъяты>” о взыскании ущерба, в соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

                                               О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ОСАО “Ингосстрах” к ФИО1, ЗАО “<данные изъяты>” о взыскании ущерба - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам их право ставить вопрос об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки и невозможности сообщения о них суду, посредству обращения с заявлением в Чеховский городской суд Московской области.

       Председательствующий                                                       Е.Н.Колотовкина