Именем Российской Федерации

Решение

(мотивированное)

г. Чехов Московской области                                             ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истицы по доверенности ФИО4,

представителя ответчицы по доверенности ФИО5,

представителя третьего лица - ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области по доверенности ФИО6

и представителя третьего лица - Управления Росреестра по Московской области по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными кадастрового дела в отношении земельного участка истицы, внесении изменений в ГКН в части указания местоположения границ данного земельного участка и его площади в соответствии с межевым планом, внесении изменений в договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка и запись регистрации в ЕГРП в части указания площади того же земельного участка,

установил:

истица предъявила в суд иск к ответчице, в котором просит признать недействительным кадастровое дело в отношении земельного участка истицы с КН №, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>. №, внести изменения в ГКН в части указания местоположения границ данного земельного участка и его площади в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Чеховского филиала ГУП Московской области «МОБТИ» ДД.ММ.ГГГГ, внести изменения в договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и запись регистрации в ЕГРП в части указания площади того же земельного участка.

В судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований истица пояснила, что в ее фактическом пользовании находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>. №, что подтверждается межевым планом и заключением кадастрового инженера.

Указанный земельный участок был приобретен ей по договору купли -продажи, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чеховского нотариального округа ФИО8, р-р №, зарегистрированному МО регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с земельным участком ей был приобретен садовый домик, что также подтверждается договором купли- продажи.

С момента приобретения ей садового домика и земельного участка №, границы земельного участка и соответственно его площадь никогда не изменялись, земельный участок имел и имеет ограждение по периметру.

Однако в связи с тем, что продавец земельного участка - ФИО2 имела правоустанавливающий документ только на <данные изъяты> кв.м., а фактически земельный участок составлял <данные изъяты> кв.м., в договоре была указана площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м. по правоустанавливающему документу. Перед заключением договора купли- продажи земельного участка ФИО2 были заказаны землеустроительные работы, в результате которых составлено кадастровое дело, земельному участку присвоен кадастровый номер №, местоположение границ земельного участка было описано. Из имеющегося чертежа следует, что садовый домик расположен в границах земельного участка с указанным кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м.

С момента приобретения земельного участка никаких претензий по поводу его границ ни от кого не поступало.

В ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась к кадастровому инженеру для составления межевого плана для уточнения местоположения границ и площади принадлежащего мне земельного участка. В результате кадастровых работ выяснилось, что фактическая площадь принадлежащего мне земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., что не соответствует сведениям Государственного кадастра. Более того, объект недвижимости - садовый домик выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается заключением кадастрового инженера. По результатам кадастровых работ составлен межевой план для внесения изменений в ГКН в части местоположения границы и площади земельного участка. В межевом плане имеется акт согласования границ, согласно которому все смежные границы являются согласованными.

Однако зарегистрировать в надлежащем порядке сведения, содержащиеся в составленном межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года не представляется возможным, в связи с отказом ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области в государственном кадастровом учёте изменений в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № от «ДД.ММ.ГГГГ года № №, таким образом восстановить свое право она может только в судебном порядке.

Очевидно, что восстановление ее права возможно только путем признания недействительными сведений о местоположении границ спорного земельного участка, указанных в Государственном кадастре недвижимости и внесенных на основании кадастрового дела №, составленного в ДД.ММ.ГГГГ году ПО «Геоком», утвержденного Комитетом по земельным отношениям Чеховского района Московской области.

По сведениям, содержащимся в кадастровом деле, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Однако указанный земельный участок под № № с момента формирования имел большую площадь. Так, из экспликации к генеральному плану садоводческого товарищества следует, что земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м. и линейные длины сторон (13,69Х 46,0Х 13,69Х 47,0); фактически площадь участка составляла <данные изъяты> кв.м., линейные длины сторон соответственно составляли (14,81Х 52,72Х 13,47Х 53,60), что подтверждается чертежом земельного участка и его частей, содержащемся в межевом плане, составленном в ДД.ММ.ГГГГ году, местоположением садового дома, а также известно многочисленным свидетелям. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчицей ФИО2

В ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» указано, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Восстановление ее нарушенного права возможно только в судебном порядке, т.к. ни Управление Росреестра по Московской области, ни ФБУ        «Кадастровая палата» по Московская области в лице отдела по Чеховскому району не могут внести изменения в имеющиеся документы по кадастровому учету объекта недвижимости.

На основании ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» такие изменения могут быть внесены на основании решения суда.

Полагает, что восстановление ее права невозможно без признания недействительными материалов межевого дела в части установления координат и границ земельного участка с кадастровым номером № и исключения записи о границах и площади земельного участка из государственного кадастра недвижимости, т.к. статья 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в числе сведений, вносимых в кадастр об объекте, указывает описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В связи с изменением площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу МО, <адрес>. №, считает, что необходимо внести изменения в договор купли - продажи указанного земельного участка, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чеховского нотариального округа ФИО8, р-р №, зарегистрированный МО имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади земельного участка «<данные изъяты> кв. м» вместо «<данные изъяты> кв.м».

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

На внесение изменений в договор ответчица согласна, но внести изменения в договор купли - продажи земельного участка они с ответчицей не могут без обращения в суд, так как указанный договор зарегистрирован в ЕГРП. Просит удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчицы ФИО2 иск не признала и пояснила, что ответчица продавала земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается свидетельством, межевание земельного участка было проведено в границах 6 соток. Деньги ответчица получила от истицы за 6 соток. Кроме того, истица не обращалась к ответчице за изменением договора купли-продажи земельного участка.

Представитель третьего лица - ФБУ «Кадастровая палата» с иском не согласилась, поскольку спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт в <данные изъяты> гг. по землеустроительному делу с площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с действующим в то время Федеральным законом «О государственном земельном кадастре».

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области с исковыми требованиями также не согласился, т.к. регистрация объекта недвижимости была проведена в соответствии со ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ, считает, что изменение площади земельного с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м. неприемлемо, поскольку истец не доказал в суде изменение и причину увеличения площади земельного участка. Также пояснил, что если будут отменены все документы, установленные ранее, они могут ошибиться, либо при межевании земель СНТ может не хватить площади, указанной в правоустанавливающем постановлении. Считает, что земельный участок должен реконструироваться в соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами с учетом погрешности.

Представитель третьего лица - СНТ «Регенератчик», надлежащим образом извещённого о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд своевременно не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения представителей сторон, третьих лиц и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истица является собственницей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес> уч. №, на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чеховского нотариального округа ФИО8, р-р №, зарегистрированного Московской областной регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором (л.д. 42-46). Право собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Одновременно с земельным участком истицей был приобретён садовый дом на указанном земельном участке, что также подтверждается договором купли-продажи (л.д. 48-51), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Согласно проведённым в ДД.ММ.ГГГГ г. кадастровым работам фактическая площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м (л.д. 26-38).

ФГУ «Кадастровая палата» истице было отказано в государственном кадастровом учёте изменений в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с КН № (л.д. 66, 67).

Установлено, что договор купли-продажи земельного участка был заключён между ответчицей и истицей в ДД.ММ.ГГГГ г., объектом продажи был земельный участок площадью именно <данные изъяты> кв.м с КН №, что соответствовало правоустанавливающему и правоподтверждающему документу - свидетельству о праве собственности на землю, выданному главой администрации Новосёлковского сельского округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ года за № (л.д. 72). Кроме того между сторонами был заключён договор купли-продажи садового дома, расположенного на указанном земельном участке по адресу: <адрес> <адрес> уч. № (л.д.69-79).

Указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был поставлен на кадастровый учёт в ДД.ММ.ГГГГ гг. в установленном в то время Федеральным законом от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» порядке на основании кадастрового дела от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 11-24).

Фактическая площадь поставленного в ДД.ММ.ГГГГ гг. на кадастровый учёт спорного земельного участка соответствовала его нормативной площади в <данные изъяты> кв.м и законных оснований для увеличения её до <данные изъяты> кв.м не имеется.

При заключении договора купли-продажи истица заплатила ответчице стоимость земельного участка площадью именно <данные изъяты> кв.м, а не <данные изъяты> кв.м, что не оспаривается сторонами.

Истица к ответчице по вопросу о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка в нарушение ст. 452 ГК РФ не обращалась, что является обязательным условием. В настоящем судебном заседании представитель ответчицы пояснила, что ответчица не желает изменять условия вышеуказанного договора купли-продажи спорного земельного участка. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон.

Представителем истицы суду в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не были представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности и взаимосвязи доказательства наличия оснований для изменения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке в соответствии со ст.ст. 450 и 451 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учёт объекта недвижимости или от иного лица осуществления учёта изменений данного объекта недвижимости.

Поскольку судом установлено, что указанный выше земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ гг. площадью <данные изъяты> кв.м был в установленном в то время Федеральным законом от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» порядке поставлен ответчицей на кадастровый учёт в результате проведённых работ по его межеванию, на основании заявления и описания земельного участка, подготовленного землеустроительной организацией ПО «Геоком», каких-либо споров по границам данного земельного участка с лицами, владеющими смежными земельными участками, не возникало, что подтверждается письменными материалами дела, право собственности истицы в установленном законом порядке зарегистрировано на земельный участок площадью именно <данные изъяты> кв.м, сведения об этом внесены в ЕГРП, договор купли-продажи указанного земельного участка по настоящее время не изменён и не т оснований для его изменения в судебном порядке, кроме того, истица не представила суду доказательства законности и обоснованности увеличения нормативной площади земельного участка с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты>.м, суд считает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд                         

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными кадастрового дела в отношении земельного участка истицы с КН №, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, внесении изменений в ГКН в части указания местоположения границ данного земельного участка и его площади в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Чеховского филиала ГУП Московской области «МОБТИ» ДД.ММ.ГГГГ, внесении изменений в договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, заключённого ДД.ММ.ГГГГ, и запись регистрации в ЕГРП в части указания площади того же земельного участка оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                      В.В. Мирошкин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                               В.В. Мирошкин