Именем Российской Федерации

Решение

(мотивированное)

г. Чехов Московской области                                               ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО3,

с участием помощника Чеховского городского прокурора Московской области по поручению Василевич Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

установил:

истец предъявил в суд иск к ответчику, в котором просит выселить его из принадлежащей ему на праве собственности <адрес>. № по <адрес>, так как заочным решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, у ответчика прекращено право пользования вышеуказанным жилым помещением, однако ответчик продолжает пользоваться квартирой истца, не освободил её. В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) истец дважды требовал от ответчика освободить спорное жилое помещение, устанавливая в письменной форме для этого сроки, но ответчик проигнорировал требования истца, поэтому последний просит иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал и пояснил, что действительно продолжает проживать в спорной квартире, считая, что имеет право пользования ею в силу закона, требования об освобождении квартиры он от истца не получал, о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ заочном решении Чеховского городского суда Московской области он не знал, его не обжаловал, однако намерен это сделать.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что заочным решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 удовлетворено требование истца о прекращении у ответчика права пользования принадлежащим ФИО1 на праве собственности жилым помещением - квартирой № <адрес>. Заочное решение по настоящее время не обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 7-8).

Истец неоднократно посредством телеграммам направлял ответчику требования об освобождении спорного жилого помещения, устанавливая каждый раз определённый срок - последний до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, 12-13), однако ФИО2 продолжает проживать в квартире истца по настоящее время, что не оспаривается самим ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учётом установленных обстоятельств и приведённых норм действующего законодательства суд считает требование истца подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, ст. 35 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 61, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

2. Выселить ФИО2 из жилого помещения - <адрес>.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                      В.В. Мирошкин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                               В.В. Мирошкин