Именем Российской Федерации

Заочное решение

г. Чехов Московской области                                              ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

истец предъявил в суд иск к ответчику о взыскании с него недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1 750 руб. и пеню в размере 7 руб. 11 коп. по тем основаниям, что ответчик является владельцем транспортного средства: грузового автомобиля марки <данные изъяты>» с мощностью двигателя 70 л/с. В соответствии п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения. В соответствии с гл. 28 НК РФ, ст. 8 Закона Оренбургской области от 16.11.2002 г. № 322/66-III-ОЗ "О транспортном налоге" сумма налога подлежит уплате в бюджет в срок не позднее 01 апреля года, следующего за налоговым периодом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1 757 руб. 11 коп. Ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, которым истец поставил ответчика в известность и обязал уплатить имеющуюся задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Представитель истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, от представителя истца в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте разбирательства дела, сведений о причинах неявки в суд своевременно не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик является владельцем транспортного средства: грузового автомобиля марки «<данные изъяты>» с мощностью двигателя 70 л/с.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст.ст. 3, 19 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате транспортного налога в сумме 1 750 руб. и пеню в размере 7 руб. 11 коп, а всего взыскать 1 757 руб. 11 коп., согласно требованию № и налоговому уведомлению № (л.д. 11, 13).

Согласно выписке из лицевого счёта, налоговому уведомлению № и требованию № за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу в сумме 1 757, 11 руб.

В силу ст.ст. 69, 70 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога, в котором истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени указанная сумма задолженности не погашена, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности.

С учётом установленных обстоятельств и приведённых норм действующего в РФ законодательства суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 28, 48, 69, 70, 357, 358 НК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-198 и 233-237 ГПК РФ, а также ст. 61.1 БК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Оренбургской области удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Оренбургской области задолженность по транспортному налогу в сумме 1 750 руб. и пеню в сумме 7 руб. 11 коп., а всего взыскать 1 757 (одну тысячу семьсот пятьдесят семь) рублей 11 коп.

3. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области в сумме 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                      В.В. Мирошкин