РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» сентября 2011 года

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре     ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Инспекции ФНС России по г.Чехову Московской области к ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по уплате транспортного налога в размере 2800 руб. и пени 14 руб. 63 коп., а всего 2814 руб. 63 коп. в доход бюджета Московской области, по тем обстоятельствам, что ответчик является владельцем и собственником транспортного средства <данные изъяты> рег. №. Согласно ч.1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства и признаваемые в силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения. Исходя из гл.28 НК РФ п.2 ст.2 Закона Московской области «О транспортном налоге Московской области» от 16.11.2002г. № 129/2002 - ОЗ сумма налога подлежит уплате в бюджет в срок не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом. Несмотря на необходимость своевременного внесения налога за пользование транспортным средством, ответчик не исполнил эту обязанность. В результате данного правонарушения задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2814 руб. 63 коп. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи, с чем в соответствии со ст. 48 НК РФ просит взыскать сумму задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что автомобиль <данные изъяты> рег. № № ему не принадлежит, собственником является другое лицо.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст.ст. 3,19 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в силу ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения.

Согласно справки МОТОР - 3 транспортное средство <данные изъяты> рег. № зарегистрировано на имя ФИО2 (л.д. 31). В связи, с чем у ответчика обязанности по уплате транспортного налога не имеется.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 28, 48, 69, 70, 357, 358 НК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС России по г.Чехову Московской области к ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Копия верна:

Судья Чеховского городского суда: