З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 октября 2011 года                                                                                                        г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Балашовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гурина А.И. к Братиловой М.В. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании суммы долга по расписке в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Братиловой М.В. в пользу Гурина А.И. долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., всего - <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истца в долг <данные изъяты>., о чем написала собственноручно расписку, в которой также расписался присутствовавший при передаче денег свидетель. Срок возврата суммы долга - 3010.2010г. Однако ни в оговоренную дату, на позже до настоящего времени долг ответчица не вернула. Истец обращался к Братиловой М.В. с требованием о возврате долга, последняя просила отсрочить возврат долга. Также просит взыскать в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Ответчица Братилова М.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в материалах дела, в судебное заседание не явилась. Сведений об уважительности причин неявки суду не представила. Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства, о чем вынес соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, проверив их, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с обязательством вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной распиской, написанной собственноручно и подписанной Братиловой М.В. (л.д. 7). В указанной расписке содержатся данные паспорта ответчицы и в материалах дела имеется копия ее паспорта (л.д. 8).

Также установлено, что ответчица Братилова М.В. не выполнила свои обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: денежные средства в размере <данные изъяты> руб. возвращены ею не были. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает возможность представление в подтверждение договора займа и его условий расписки заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу вышеприведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, а именно, что: «Я, ФИО1, <данные паспорта> взяла в долг <данные изъяты> руб. у ФИО2. Обязуюсь вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ», - в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных отношениях между сторонами в отношении указанной в расписке с обязательством ее возврата.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцать дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Вместе с тем, сумма долга в размере <данные изъяты> руб. ответчиком по настоящее время истцу не возвращена.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, в силу приведенных выше норм Закона суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. согласно представленному расчету (л.д. 5).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер оплаченной истцом госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 310, 395, 807, 808, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гурина А.И. к Братиловой М.В. о взыскании долга - удовлетворить полностью.

Взыскать с Братиловой М.В. в пользу Гурина А.И. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Председательствующий:                                                                                          Н.В. Геберт