о возмещении ущерба в порядке регресса



Дело

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чехов, Московской области                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гурова С.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

         Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с последнего суммы страхового возмещения в размере 92233 рубля 61 копейку, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 967 рублей 01 копейка, всего взыскать 95 200 рублей 62 копейки, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) по адресу: <адрес>, участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и ФИО1, соответственно. Транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО5. На момент ДТП транспортное средство ФИО5 было застраховано в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с ограничением лиц, допущенных к управлению Транспортным средством, а транспортное средство ФИО4 в ОАО Страховой Группе «Прогресс-Гарант». Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего в момент ДТП транспортным средством <данные изъяты> В отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний был подвергнут штрафу в размере 100 рублей. В результате произошедшего ДТП транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения на сумму 92233 рубля 61 копейку, которую ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила ФИО4, что усматривается к/платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением возместить ущерб в досудебном порядке, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, равно как в адрес истца не поступили денежные средства, в связи с чем просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

         Истец - представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

         Ответчик - ФИО1 - в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Каких-либо заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении разбирательства по делу в адрес суда не поступало, равно как ими суду не было представлено доказательств уважительности причины его не явки в судебное заседание.

         При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика в порядке заочного судопроизводства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

         Проверив материалы дела, исследовав их, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

         В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимыхдоказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) по адресу: <адрес>, участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО4 и ФИО1 соответственно, что усматривается из к/справки о ДТП (л.д. 26).

         Виновным в произошедшем ДТП был признан ответчик ФИО1, который в момент вышеуказанного ДТП управлял транспортным средством <данные изъяты> как лицо, не допущенное к управлению транспортным средством, поскольку не был включен в договор обязательного страхования.

         В отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 32) и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), которым последний был подвергнут штрафу в размере 100 рублей.

         Транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО5, которое на момент ДТП было застраховано в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с ограничением лиц, допущенных к управлению Транспортным средством, а транспортное средство ФИО4 в ОАО Страховой Группе «Прогресс-Гарант». Данное обстоятельство подтверждается к/страхового полиса серия (л.д. 27), к/страхового полиса (л.д. 43).

         В результате произошедшего ДТП транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения на сумму 92233 рубля 61 копейку, которую ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила ФИО4, что усматривается к/платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

         ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением возместить ущерб в досудебном порядке, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, равно как в адрес истца не поступили денежные средства, что подтверждается к/претензии (л.д.22), к/уведомления (л.д. 47).

         В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГКРФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. ч. 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

Согласно подпункту "г" пункта 76 указанных Правил Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

         Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 92233 рубля 61 копейка.

         В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2967 рублей 01 копейка.

         Руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст.56, 57, 167, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить.

         Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 92233 рубля 61 копейку, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2967 рублей 01 копейка, а всего взыскать - 95 200 (девяносто пять тысяч двести) рублей 62 копейки.

         Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

         Настоящее решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:                      подпись                             С.Г. Гуров