Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чехов, Московской области                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гурова С.Г.

с участием адвоката Морозовой Е.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании неприобретшей права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

         Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании последней неприобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

         В судебном заседании представитель истцов по письменной доверенности ФИО6, заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что истцы являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что с согласия истцов в вышеуказанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ответчик. С момента регистрации и по настоящее время ответчик в указанное жилое помещение никогда не вселялась, вещей ее в квартире не имеется, в квартире не проживает, оплату за квартиру и коммунальные платежи производит, членом семьи собственника не является. Указав, что регистрация ответчика носила формальный характер, поскольку истца о регистрации ответчика в спорном жилом помещении попросили знакомые, что последняя смогла трудоустроиться. Считает, что ответчик не приобрела права пользования вышеуказанным жилым помещением.

          Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась. Из требований ОСО ГИАЦ МВД Российской Федерации и ОСО Информационного центра ГУВД <адрес> (л.д.15,16) усматривается, что сведениями о местонахождении ФИО2, они не располагают.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истцов не возражала.

         Представитель ответчика - адвокат ФИО7, назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поскольку ей неизвестна позиция ответчика, а какая-либо другая позиция может привести к нарушению прав ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истцов, позицию представителя ответчика - адвоката ФИО7, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

           Судом установлено, что истцы являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается к/ договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), к/свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7).

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

         В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

         Согласно выписки из домовой книги усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы истцы, а также ФИО8 и ФИО2 (л.д.9).

Из пояснений представителя истцов в судебном заседании следует, что ответчик в данном жилом помещении была зарегистрирована по просьбе знакомых, чтобы ФИО2 смогла трудоустроиться. Однако, с момента регистрации и по настоящее время ответчик по месту регистрации не проживает, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей ответчика в квартире нет, в указанное жилое помещение не вселялась, членом семьи собственника не является, что также подтверждается актом о непроживании ответчика (л.д.11).

        В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         В соответствии с п.2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

         Поскольку судом установлено, что ответчик после регистрации в спорном жилом помещении в него не вселялась и не проживала в нем, вещей ее в квартире не имеется, членом семьи истца не является, а сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении с согласия истцов, является административным актом и не означает возникновения у ответчика права на жилую площадь.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению.

         Руководствуясь ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст.11, 30 ЖК РФ, ст.167, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования ФИО1, ФИО3 - удовлетворить.

         Признать ФИО2 неприобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

         Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

         Настоящее решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                                    С.Г. Гуров