Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 сентября 2011 года                                                                                                         г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Геберт Н.В.

при секретаре                                    Балашовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Поспеловой Т.Н., Поспелова Н.В. к МОПБ <данные изъяты>, администрации СП Любучанское, Ивановой Н.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением и о признании права пользования иным жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и о признании за ними права пользования иным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма

В судебном заседании представитель истцов по доверенности исковые требования поддержал и пояснил, что истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>, где также зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. На основании заседания профсоюзного комитета Московской областной психиатрической больницы <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ Поспеловой Т.Н. из освободившегося жилого фонда было выделено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанного решения истцы въехали в спорную квартиру и стали производить коммунальные платежи, а Иванова Н.Л., ранее проживавшая в квартире, выехала из квартиры и вселилась в <адрес> и оплачивает коммунальные услуги за вышеуказанную квартиру. В момент выделения квартиры, жилой фонд был на балансе МОПБ-<данные изъяты>, а в настоящее время жилой фонд, в том числе и дом, где истцам выдали квартиру, был передан на баланс органов местного самоуправления. Истцы неоднократно обращались в органы местного самоуправления для того, чтобы с ними был заключен договор социального найма жилого помещения, но в устной форме им было отказано с рекомендацией обратиться в суд.

Представитель ответчика - МОПБ <данные изъяты> по доверенности, в судебном заседании признала исковые требования, о чем в протоколе судебного заседания имеется ее подпись.

Ответчица Иванова Н.Л., представитель ответчика - администрации СП Любучанское, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истицы, признания иска ответчиком, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцы Поспелова Т.Н., Поспелов Н.В. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, нанимателем жилого помещения по данному адресу является Поспелова Т.Н. Также в данной квартире зарегистрированы еще пять человек. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги и лицевого счета, договором социального найма жилого помещения (л.д. 2-3, 18, 20-22).

Установлено, что решением заседания профсоюзного комитета <адрес> психиатрической больницы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Поспеловой Т.Н была выделена <адрес>, площадью 18, 5 кв.м. в коммунальном <адрес>, на семью из двух человек (л.д. 23). Истцы в предоставленное жилое помещение вселились и проживают в нем в настоящее время, оплачивают квартплату и коммунальные платежи, что подтверждается представленной справкой администрации СП Любучанское (л.д. 17), пояснениями представителя истцов в судебном заседании.

Судом установлено, что при обращении истцов в администрацию сельского поселения Любучанское Чеховского муниципального района Московской области с просьбой заключить с ними договор социального найма занимаемого жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, им в устной форме был дан отказ в заключении договора социального найма с предложением обратить в суд.

Суд признает исковые требования законными и обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признания иска ответчиком, поскольку настоящее признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о признании их утратившими право пользования квартирой № <адрес> и о признании за ними права пользования на <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 50, 51, 52, 57 ЖК РФ, ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поспеловой Т.Н., Поспелова Н.В. к МОПБ <данные изъяты>, администрации СП Любучанское, Ивановой Н.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением и о признании права пользования иным жилым помещением на условиях договора социального найма- удовлетворить.

Признать Поспелову Т.Н., Поспелова Н.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за Поспеловой Т.Н., Поспеловым Н.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                                                  Н.В. Геберт