назначение досрочной пенсии по старости



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                             Колотовкиной Е.Н.

при секретаре                                                          Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области о назначении досрочной пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

      Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании незаконными действий ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области (далее ГУ УПФР №), отказавшей ей в назначении досрочной пенсии, обязании включения в специальный стаж работы периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры МУ ” Поликлиническое объединение”, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождения на курсах повышения квалификации, а также просила назначить досрочную пенсию по старости, с ДД.ММ.ГГГГ, даты обращения за пенсией.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по доводам указанным в иске, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУ УПФР № за назначением досрочной пенсии по старости, однако ДД.ММ.ГГГГ получила отказ, так как ей не был засчитан период работы в должности медицинской сестры Поликлинического объединения, в связи с тем, что Поликлиническое объединение не предусмотрена Списком учреждений. Истица в период с ДД.ММ.ГГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГГ.- работала в Поликлиническом объединении, хотя в этот период Поликлиника ЧРБ и была переименована в поликлиническое объединение, работа в котором не предусмотрена Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной пенсии по старости (далее Список), однако, в указанный период она продолжала осуществлять функции медицинской сестры физиотерапевтического кабинета, которые не менялись с ДД.ММ.ГГГГ, так же как и нахождение на курсах повышения квалификации было обусловлено производственной необходимостью и работа истицы не менялась. Истица просила признать за ней право на досрочную пенсию и назначить досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик- представитель ГУ УПФР №по городу Москве и Московской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен в установленном законом порядке, направив в суд письменные возражения по иску (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чем истица не возражала.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит заявленные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по назначению пенсий при ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес>, ФИО1 было отказано в назначении досрочной пенсии, в виду отсутствия необходимого специального стажа, в связи с не включением в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию периода работы с ДД.ММ.ГГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГГг.- работы в Поликлиническом объединении, в должности медицинской сестры, а также периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождения на курсах повышения квалификации (л.д.<данные изъяты>).

    Судом установлено, что ответчик, не включая в стаж работы период с ДД.ММ.ГГГГ.г. по <данные изъяты>. в Поликлиническом объединении ссылался на то, что данное учреждение не предусмотрено Списком учреждений. Суд считает, что данный период подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости поскольку, хотя в этот период Городская поликлиника и была переименована, путем включения в МУ “Поликлиническое объединение”, однако в указанный период данное учреждение являлось муниципальным учреждением здравоохранения и истица продолжала осуществлять лечебную деятельность по охране здоровья при Министерстве здравоохранения РФ, что подтверждается копиями приказов об изменении наименования, о реорганизации, трудовой книжкой истицы (л.д.<данные изъяты>).

Истица в указанный период продолжала осуществлять функции медицинской сестры, которые не менялись с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.<данные изъяты>), а так же пояснениями истицы, которые не оспаривались со стороны ответчика.

Так же, суд считает установленными, что истица находилась периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - находилась на курсах повышения квалификации, связанных с необходимостью осуществления трудовой деятельности в лечебном учреждении, и по характеру прохождения курсов, не отличалось работа в указанные периоды, от аналогичной трудовой деятельности в лечебном учреждении, что так же не было оспорено со стороны ответчика.

В соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ, следующим гражданам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения на менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа, либо только в городах, независимо от их возраста.

Учитывая, что в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости подлежит включению период работы истицы в должности медицинской сестры Поликлинического объединения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в общей сложности истица имеет выработанный специальный стаж 30 лет, предусмотренный вышеуказанным Законом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение комиссии по назначению пенсий ГУ УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ года, по протоколу №, нельзя признать законным и обоснованным, а истице должна быть назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента ее обращения в ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области, с включением вышеуказанных периодов в специальный медицинский стаж работы.

Судом установлено, что в вышеуказанные спорные периоды истица работала в качестве медика, выполняла трудовую функцию по должности медицинской сестры в муниципальном учреждении здравоохранения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении вопроса о досрочном назначении пенсии по старости необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из фактически выполнявшейся в спорные периоды работы считает, что указанная работа совпадает с теми функциями, которые предполагают включение с специальный стаж периодов медицинской деятельности.

Суд, принимая во внимание продолжительность указанных как спорных периодов, так и бесспорного периода трудовой педагогической деятельности зачтенной со стороны ответчика, считает достаточными для соблюдения условий, установленных п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781.

Согласно п.12 Правил Работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

В соответствии со ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на назначение трудовой пенсии возникает не из особого наименования образовательного учреждения, а из характера выполняемой работы, видов деятельности учреждения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что период работы истицы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности медицинской сестры Поликлинического объединения, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации медицинской сестры медицинского учреждения здравоохранения подлежат включению в специальный стаж, так как в данные периоды времени истица работала в должности медицинского работника - в государственном ( муниципальном ) учреждении, то есть выполняла работу, аналогичную по своим условиям, характеру и специфике работе муниципального учреждения, которая предоставляет право на досрочное пенсионное обеспечение, что подтверждается представленными документами и не отрицалось со стороны ответчика.

Данная правовая позиция суда согласуется с разъяснением, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" от 25.12.2005 года N 25, о том, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Учитывая, что в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости подлежит включению спорные периоды истицы, то в общей сложности истица на момент обращения с заявление о назначении досрочной пенсии по старости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имела выработанный специальный стаж, предусмотренный вышеуказанным Законом, который составляет с учетом включения спорного периода работы в городе 30 лет.

    Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 года, ст.ст. 2, 56,57, 59, 167, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

     Исковые требования ФИО1 к ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области о назначении досрочной пенсии по старости - удовлетворить.

     Признать незаконным решение комиссии по назначению пенсий при ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении досрочной пенсии по старости, по статье 27 п.1 п.п.20 ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” № 173-ФЗ от 17.12.2001 года.

     Обязать ГУ УПФР№ по г. Москве и Московской области включить ФИО1 не в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости следующий период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры Поликлинического объединения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождения на курсах повышения квалификации.

    Обязать ГУ УПФР№ по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с даты обращения с заявлением о назначении пенсии.

Решение может быть обжаловано сторонами, в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней, с даты принятия судебного решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий:            подпись                                                Е.Н.Колотовкина