Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н. при секретаре Горбенко Л.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии необоснованным, обязании включения в специальный трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии по старости, У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о признании незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области (далее ГУ УПФР №), в части включения в специальный трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности воспитателя дополнительного образования Центра реабилитации и адаптации для детей и подростков с ограниченными возможностями “<данные изъяты>”, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности воспитателя дополнительного образования Муниципального учреждения “Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями “<данные изъяты>”, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности педагога дополнительного образования Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Московской области “Чеховский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями “<данные изъяты>”; просила включить в специальный стаж работы периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности воспитателя дополнительного образования Центра реабилитации и адаптации для детей и подростков с ограниченными возможностями “<данные изъяты>”, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности воспитателя дополнительного образования Муниципального учреждения “Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями “<данные изъяты>”, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности педагога дополнительного образования Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Московской области “Чеховский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями “<данные изъяты>”, а также просила назначить досрочную пенсию по старости с даты возникновение прав на пенсию, с даты выработки 25 лет педагогического стажа, с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам указанным в иске, согласно которых, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФР № за назначением досрочной пенсии по старости по п.п.10 п.1 ст.28 ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, однако решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года в назначении пенсии по старости было отказано, так как не был засчитан стаж работы в указанные спорные периоды, а стаж работы засчитанный ответчиком составил 17 лет 5 месяцев 21 день. Считает, что решение не законно, так как в спорные периоды трудовой деятельности истица осуществляла трудовую педагогическую деятельность в государственном и муниципальном учреждениях, полный рабочий день, что подтверждается представленными документами, отсутствие в Списке должностей и учреждений, наименование должности и учреждения, с котором работала истица не является бесспорным основанием для не включения в специальный стаж педагогической деятельности истицы, с учетом включения спорных периодов стаж составит на ДД.ММ.ГГГГ, 25 лет. Указав дополнительно, что в спорные периоды истица осуществляла трудовые обязанности на предприятии ( учреждении ), дающем право на назначение досрочной пенсии по старости, работала полный рабочий день в детском учреждении в должности воспитателя (педагога ), что подтверждается копией трудовой книжки, учредительными документами учреждения, должностными инструкциями истицы. Считает, что выработала минимальный стаж дающий право на назначение досрочной пенсии, с учетом уменьшения пенсионного возраста истицы, в соответствии с действующим законодательством. Ответчик - представитель ГУ УПФР РФ № по г. Москве и Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, учитывая наличие письменных возражений по иску, пояснений со стороны ответчика, в части наличия педагогического стажа на ДД.ММ.ГГГГ, при условии включения спорных периодов в специальный трудовой стаж. 3 лицо- представитель ГБСО МО “Чеховский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями “<данные изъяты>” поддержала в полном объеме заявленные требования, указав, что направление деятельности реабилитационного Центра для детей и подростков с ограниченными возможностями “<данные изъяты>”, с момента его создания было связано с педагогической деятельности, Центр не являлся коммерческой организацией, а истица осуществляла педагогическую деятельность полный рабочий день, оснований для отказа педагогам Центра в назначении пенсии не законно. Исследовав в совокупности материалы дела, заслушав пояснения истицы и представителя 3 лица, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что решением комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан при ГУ - УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в назначении пенсии по п.п.19 п.1 ст.29 ФЗ №173-ФЗ со ссылкой на то, что требуемый для назначения испрашиваемой пенсии специальный стаж отсутствует; ее стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, признаваемый ответчиком, составляет 17 лет 5 месяцев и 21 день, при необходимом стаже не менее 25 лет. Периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности воспитателя дополнительного образования Центра реабилитации и адаптации для детей и подростков с ограниченными возможностями “<данные изъяты>”, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности воспитателя дополнительного образования Муниципального учреждения “Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями “<данные изъяты>”, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности педагога дополнительного образования Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Московской области “Чеховский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями “<данные изъяты>”, не засчитаны в льготный стаж со ссылкой на то, что данное наименование должности не поименовано в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781 (л.д.<данные изъяты>). Судом установлено, что ФИО1 в периоды трудовой деятельности : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности воспитателя дополнительного образования Центра реабилитации и адаптации для детей и подростков с ограниченными возможностями “<данные изъяты>”, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности воспитателя дополнительного образования Муниципального учреждения “Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями “<данные изъяты>”, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности педагога дополнительного образования Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Московской области “Чеховский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями “<данные изъяты>”, осуществляла педагогическую деятельность в государственном и муниципальных учреждениях для детей и подростков с ограниченными возможностями, что подтверждается представленными документами, сведениями трудовой книжки и не было опровергнуто со стороны ответчика (л.д.<данные изъяты>). Судом установлено, что ответчиком было отказано во включении в специальный стаж работы спорных периодов трудовой деятельности истицы, по причине не соответствия наименования должности педагога ( а также воспитателя) дополнительного образования Списку должностей и учреждений работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, а так же не соответствия наименования учреждения, не включения указанных спорных периодов в специальный трудовой стаж и как следствие, отсутствие требуемого педагогического стажа 25 лет, на момент обращения истицы с заявление к ответчику, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Иных оснований для отказа в назначении пенсии по старости, по п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации ” не имелось, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возражениями со стороны ответчика (л.д.<данные изъяты> Судом установлено, что стаж педагогической деятельности истицы, с учетом включения спорных периодов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 25 лет, что подтверждается представленными документами, расчетом специального стажа и не оспаривалось со стороны ответчика при уточнении исковых требований истицей, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Судом установлено, что в соответствии с учредительными документами учреждения - Центра реабилитации и адаптации для детей и подростков с ограниченными возможностями “<данные изъяты>”, Муниципального учреждения “Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями “<данные изъяты>”, Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Московской области “Чеховский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями “<данные изъяты>”, в соответствии с должностными обязанностями ФИО1 с период ее трудовой деятельности в должности воспитателя и педагога дополнительного образования указанных учреждений, ФИО1 осуществляла педагогическую деятельность в государственном и муниципальном образовательном учреждении для детей и подростков с ограниченными возможностями “<данные изъяты>”. Целью деятельности указанного учреждения является максимально полное удовлетворение образовательных потребностей детей и подростков с ограниченными возможностями, , в соответствии с приказами, инструкциями и методическими указаниями Министерства образования РФ. Согласно Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года М 781, указана должность педагога дополнительного образования. В соответствии с приказом Министерства образования РФ от 25.01.1993 г. N 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067, а позднее в Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781. Судом установлено, что в вышеуказанные спорные периоды истица работала в качестве педагога дополнительного образования, выполняла трудовую функцию по должности тождественной должности педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении вопроса о досрочном назначении пенсии по старости необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из фактически выполнявшейся в спорные периоды работы считает, что указанная работа совпадает с теми функциями, которые предполагают включение с специальный стаж периодов педагогической деятельности. Суд, принимая во внимание продолжительность указанных как спорных периодов, так и бесспорного периода трудовой педагогической деятельности зачтенной со стороны ответчика, считает достаточными для соблюдения условий, установленных п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781. Согласно п.12 Правил Работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка. В соответствии со ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на назначение трудовой пенсии возникает не из особого наименования образовательного учреждения, а из характера выполняемой работы, видов деятельности учреждения. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что период работы истицы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности воспитателя дополнительного образования Центра реабилитации и адаптации для детей и подростков с ограниченными возможностями “<данные изъяты>”, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности воспитателя дополнительного образования Муниципального учреждения “Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями “<данные изъяты>”, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности педагога дополнительного образования Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Московской области “Чеховский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями “<данные изъяты>” подлежат включению в специальный стаж, так как в данные периоды времени истица работала в должности педагогического работника - воспитателя (педагога) в государственном ( муниципальном ) учреждении, то есть выполняла работу, аналогичную по своим условиям, характеру и специфике работе воспитателя (педагога ) педагогического учебного государственного или муниципального учреждения, которая предоставляет право на досрочное пенсионное обеспечение, что подтверждается представленными документами, Уставом, должностной инструкцией, сведениями трудовой книжки. Данная правовая позиция суда согласуется с разъяснением, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" от 25.12.2005 года N 25, о том, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в таких структурных подразделениях государственных и муниципальных организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет) как общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы) (пункт 13). Учитывая, что в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости подлежит включению спорные периоды истицы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности воспитателя дополнительного образования Центра реабилитации и адаптации для детей и подростков с ограниченными возможностями “<данные изъяты>”, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности воспитателя дополнительного образования Муниципального учреждения “Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями “<данные изъяты>”, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности педагога дополнительного образования Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Московской области “Чеховский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями “<данные изъяты>”, то в общей сложности истица на момент обращения с заявление о назначении досрочной пенсии по старости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имела выработанный специальный стаж, предусмотренный вышеуказанным Законом, который составляет с учетом включения спорного периода работы 25 лет. При таких обстоятельствах, суд считает, что решение комиссии по назначению пенсий ГУ УПФР от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, нельзя признать законным и обоснованным, в части отказа во включении спорных периодов в специальный педагогический стаж, а истице должна быть назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента выработки 25 летнего педагогического стажа, с включением вышеуказанных периодов педагогической деятельности в специальный стаж работы. Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 года, ст.ст. 2, 56,57, 59, 167, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 - удовлетворить в полном объеме. Признать незаконным решение комиссии по назначению пенсий при ГУ УПФР № по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа во включении в специальный стаж работы ФИО1 периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности воспитателя дополнительного образования Центра реабилитации и адаптации для детей и подростков с ограниченными возможностями “<данные изъяты>”, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности воспитателя дополнительного образования Муниципального учреждения “Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями “<данные изъяты>”, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности педагога дополнительного образования Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Московской области “Чеховский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями “<данные изъяты>”. Обязать ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области включить ФИО1 в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности воспитателя дополнительного образования Центра реабилитации и адаптации для детей и подростков с ограниченными возможностями “<данные изъяты>”, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности воспитателя дополнительного образования Муниципального учреждения “Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями “<данные изъяты>”, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности педагога дополнительного образования Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Московской области “Чеховский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями “<данные изъяты>”. Обязать ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с даты возникновения права на пенсию по старости, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона РФ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: Е.Н.Колотовкина