об обязании подключения к электросети СНТ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                  Колотовкиной Е.Н.

при секретаре                                                 Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СНТ «<данные изъяты>» об обязании подключения к электросети СНТ «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

      Истица обратилась в суд с уточненным, в порядке статьи 39 ГПК РФ, иском к ответчику об обязании ответчика подключить к электросети СНТ «<данные изъяты>» земельный участок №, принадлежащий на праве собственности члену СНТ “<данные изъяты>” ФИО1, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

     В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования по доводам указанным в иске, согласно которых следует, что истица является членом СНТ и имеет в собственности два земельных участка № и №. Участок № был предоставлен истице при образовании СНТ, на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем первоначально было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года. Участок № был приобретен истицей на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Истица является членом СНТ и оплачивает предусмотренные в СНТ взносы и платежи. Истице было отказано в подключении электроэнергии к ее земельному участку №, без законных оснований, несмотря на то обстоятельство, что часть членов СНТ подключены к электроэнергии. Так же, дополнительно пояснила, что требования к истице со стороны СНТ о взыскании платежей не предъявлялись, так же как и отсутствуют долги по членским и целевым взносам, истица готова была оплатить подключение участка, однако ни какого товарищества не образовывалось, а подключение производилось именно членов СНТ со стороны СНТ, около 31 земельного участка, из числа членов СНТ подключены к электричеству, а истице необоснованно отказано в подключении. Истица не оспаривает право установления целевых взносов на энергоснабжение СНТ, так же как и готова оплатить установленные платежи, исходя из общих затрат СНТ на электрификацию Товарищества. Считает, что истица имеет равные права на пользование объектами инфраструктуры СНТ, так как является членом СНТ и участвовала в оплате всех целевых и членских взносов.

Ответчик- представители СНТ «<данные изъяты>» в судебном заседании возражали против заявленных требований, указав, что электрификация на территории СНТ проводилась за счет денежных средств не членов СНТ, а группы лиц - дольщиков полного товарищества, истица деньги не сдавала и не имеет прав на бесплатное подключение. Указав, что товарищество дольщиков не зарегистрировано в качестве юридического лица, а СНТ получала технические условия на электрификацию земельных участков в СНТ и заключала договору электроснабжения с Мосэнергосбытом, действуя на основании агентских договоров Простого товарищества дольщиков. Иных документов кроме представленных суду, намерения приобщить СНТ не имеет, так же как и не заявляет ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу в обоснование возражений. Так же, указав, что 37 участков в границах СНТ подключены к электроснабжению, а истица не имела намерения оплачивать взносы, имеет долги и не имеет законных прав на подключении к электроэнергии в СНТ, оплаченной дольщиками Товарищества.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «<данные изъяты>» с момента образования СНТ и использует с ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности земельный участок № площадью 700 кв.м., предоставленный постановлением Главы Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был предоставлен земельный участок как членам СНТ, так и в коллективно-совместную собственность СНТ, что подтверждается представленными документами, членской книжкой, решением о предоставлении земли, свидетельством о государственной регистрации права собственности на землю, Уставом СНТ (л.д.<данные изъяты>) и не оспаривалось со стороны ответчика.

Судом установлено, что истица на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником смежного с участком №, земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного в СНТ “<данные изъяты>” Чеховского района Московской области, что подтверждается договором, передаточным актом, планом участка, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.<данные изъяты>) и не оспаривалось со стороны ответчика.

Судом установлено, что СНТ “<данные изъяты>” было образовано ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы администрации Чеховского района № и зарегистрировано на территории Чеховского района Московской области, согласно представленных регистрационных документов юридического лица (л.д.<данные изъяты>). Судом установлено, что СНТ “<данные изъяты>” действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что на территории СНТ “<данные изъяты>” была произведена электрификация части земельных участков, в границах СНТ, принадлежащих членам СНТ, которые произвели оплату денежных средств за электрификацию и как указал ответчик вошли в состав простого товарищества.

Судом установлено, что никакого простого товарищества не зарегистрировано в СНТ “<данные изъяты>”, так же как и электрификация производилась со стороны СНТ, получались документы на имя СНТ и договора заключены с СНТ, что свидетельствует о создании объекта инфраструктуры СНТ “<данные изъяты>”, членом которого является истица, которая неоднократно высказывала свое согласие с электрификацией СНТ, готова была сдать денежные средства, в виде установленных целевых взносов за электрификацию, что подтверждается представленными материалами (л.д.<данные изъяты>) и не было опровергнуто со стороны ответчика, кроме его голословных утверждений не основанных на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что на общем собрании членов СНТ “<данные изъяты>” вопрос об установлении целевого взноса за электрификацию СНТ до настоящего времени не установлен, так же как и суду не были представлены документы подтверждающие установление взносов и уклонение истицы от их оплаты, учитывая сведения членской книжки истицы об оплате ею всех установленных взносов, так же как и на момент рассмотрения спора в суде отсутствуют решения об исключении истицы из членов СНТ “<данные изъяты>”, так же как и требования о взыскании не оплаченных целевых взносов к истицей не предъявлялись и не рассматривались судом, что подтверждается показаниями стороны, а также протоколами общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Из представленных документов усматривается, что истица с момента образования СНТ участвовала в оплате членских и целевых взносов, в том числе и готова произвести оплату по электрификации СНТ, однако электрификация земельного участка истицы произведена не была, вместе с тем из представленных документов не усматривается законных оснований для ограничения истицы-члена СНТ в подключении электроэнергии к имеющемуся в собственности члена СНТ, земельного участка №, учитывая отсутствие волеизъявления в электрификации второго земельного участка, а также учитывая возможность истицы на объединения земельных участков в один участок и отсутствия правовых оснований для взимание платежей за электрификацию одного участка по двойным тарифам, в том числе и учитывая отсутствие как решений общих собраний об установлении взносов за электрификацию СНТ, которая была произведена на момент рассмотрения спора в суде, так и документов подтверждающих установление целевых взносов в СНТ по электрификации членам СНТ, в том числе и установление взносов исходя из количества участков, то есть по дифференцированному подходу к оплате, что создает не равные прав у членов СНТ и противоречит положениям Федерального закона № 66-ФЗ.

Истица является членом СНТ “<данные изъяты>” с момента образования СНТ и имеет равные права, наравне с иными членами СНТ, на пользование объектами инфраструктуры СНТ “<данные изъяты>” созданных за счет целевых взносов его членов, включая членские и иные взносы истца, которые истица оплачивала по установленным тарифам, что подтверждается членской книжкой истицы и не было опровергнуто со стороны ответчика, который без каких-либо законных оснований отказал в электрификации участка № принадлежащего члену СНТ - ФИО1. Судом установлено, что истица лишена возможности пользоваться светом- объектами инфраструктуры СНТ, в виду незаконного и не обоснованного решения председателя СНТ, в виду выборочного подхода к членам СНТ, часть которых использует электроэнергию в СНТ, а часть, в том числе и истица необоснованно и незаконно лишены возможности осуществить свои права, как члены СНТ на пользование объектами инфраструктуры СНТ, что не было оспорено и опровергнуто со стороны ответчика.

Суд критически относится к возражениям ответчика, указавшего на отсутствие правовых оснований для подключения земельного участка истицы к объектам инфраструктуры созданных в СНТ за счет средств дольщиков Простого Товарищества, так как указанное ответчиком товарищество не зарегистрировано в установленном законом порядке, не имеет учредительных документов, отсутствует в качестве юридического лица, так же как и созданный объект энергоснабжения был создан СНТ “<данные изъяты>”, договор заключен с СНТ “<данные изъяты>”, электрификация производилась в СНТ “<данные изъяты>”, часть земельных участков - владельцы которых являются членами СНТ имеет доступ к энергоснабжению, наличие прав у иного юридического лица, либо физических лиц не было подтверждено допустимыми доказательствами, кроме голословных утверждений со стороны ответчика, а наличии договоров ( как указал ответчик - не представив их суду, в виде агентских договоров), с лицом не имеющим гражданской право- и дееспособности, являются ничтожными в силу положений действующего ГК РФ, так же как выдача технических условий и заключение договоров между СНТ и Мосэнергосбытом, что не оспаривалось со стороны ответчика, свидетельствует об электрификации непосредственно СНТ <данные изъяты>” и принадлежность объектов инфраструктуры СНТ “<данные изъяты>”, а не мнимым лицам, членам не существующего Товарищества.

    В соответствии со ст.3 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами.

     Согласно ст. 16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» положения Устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В соответствии с п.6 раздела 6 Устава СНТ «<данные изъяты>» имущество общего пользования, приобретенное или созданное Товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

С учетом установленных судом обстоятельств свидетельствующей о членстве истицы и о ее праве на использование объектов инфраструктуры принадлежащих СНТ, включая объекты энергоснабжения, без каких-либо ограничений, без установления дополнительных ограничений для некоторых членов СНТ, включая истицу, в том числе и дифференцированного подхода к правам членов СНТ на доступ к объектам энергоснабжения СНТ, учитывая наличие технической возможности к подключению истицы к объектам энергоснабжения, создание указанных объектов и учитывая техническую возможность для подключения истицы, что не оспаривалось со стороны ответчика, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые в намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. А случаях, когда закон ставит защиту нарушенных гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Учитывая установленные судом обстоятельства свидетельствующие о праве истицы на использования объектов энергоснабжения наравне с иными членами СНТ подключенными к электроустановкам СНТ, незаконность отказа со стороны ответчика в предоставлении истице доступа к электроснабжению ее земельного участка № и установления дополнительных условий для членов СНТ, которые не были подключены к электроэнергии при электрификации СНТ “<данные изъяты>”, требования истицы являются обоснованными и соответствующими требования Закона.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля, распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан”общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ГК РФ, ст.ст.56,57,2,59, 39, 194-198 ГПК РФ, суд                                                              

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «<данные изъяты>» об обязании подключения к электросети СНТ «Радуга» - удовлетворить в полном объеме.

Обязать СНТ «<данные изъяты>», в лице председателя СНТ “<данные изъяты>”, подключить электроснабжение к земельному участку №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащему на праве собственности члену СНТ “<данные изъяты> ” ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись                                                     Е.Н.Колотовкина