об отмене решения ИФНС об отказе в регистрации юридического лица

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г.Чехов Московской области                                                             «13» октября 2011 года

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре     ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИФНС России по <адрес> об отмене решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании незаконным решения ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации ООО <данные изъяты> и обязании зарегистрировать ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Истец и ее представитель в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснили, что истец является единственным учредителем ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец представила ИФНС России по <адрес> заявление о регистрации ООО <данные изъяты> в качестве юридического лица. К указанному заявлению также были приложены: решение о создании юридического лица ООО <данные изъяты> подлинник учредительных документов - Устав ООО <данные изъяты> документ об уплате государственной пошлины. Сотрудники ответчика запросили у истца подтверждение доказательств адреса ООО <данные изъяты> гарантийное письмо о предоставлении ООО «<данные изъяты> юридического адреса в <адрес> и копию свидетельства права собственности на этот дом. Указанные документы были представлены ответчику вместе с заявлением о регистрации. Однако в нарушение ст. 23 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ответчик решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в государственной регистрации юридического лица. Основанием для отказа указаны ст.ст. 288, 671 ГК РФ, а также п.3.4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ. Считают, что истец представил весь перечень необходимых документов.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем истец и ее представитель не возражали.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является единственным учредителем ООО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец представила ИФНС России по <адрес> заявление о регистрации ООО <данные изъяты> в качестве юридического лица. К указанному заявлению также были приложены: решение о создании юридического лица ООО <данные изъяты> подлинник учредительных документов - Устав ООО <данные изъяты> документ об уплате государственной пошлины. Сотрудники ответчика запросили у истца подтверждение доказательств адреса ООО <данные изъяты> гарантийное письмо о предоставлении ООО <данные изъяты> юридического адреса в <адрес> и копию свидетельства права собственности на этот дом. Указанные документы были представлены ответчику вместе с заявлением о регистрации.

        Однако решением ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано истцу в государственной регистрации юридического лица (л.д. 6). Основанием для отказа указаны ст.ст. 288, 671 ГК РФ, а также п.3.4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ.

Основанием для принятия данного решения инспекцией послужило указание заявителем в качестве юридического адреса общества жилого помещения. При этом инспекция сослалась на положение подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ, согласно которому одним из оснований отказа в государственной регистрации является непредставление определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Посчитав, что решение инспекции об отказе в государственной регистрации не соответствуют законодательству о регистрации и нарушает права истца, последняя обратилась в суд с иском о признании незаконным указанного решения Инспекции.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав истца и ее представителя, суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, как принятое при неполном изучении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ одним из оснований отказа в государственной регистрации является непредставление определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных названным Законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" утверждены формы и требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц.

Согласно названному Постановлению в случае государственной регистрации юридического лица при создании представляется заявление по форме N Р11001.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежит защите права и свободы граждан или организаций, несогласных с решением, действием(бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд(например подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).Таким образом,настоящее гражданское дело должно рассматриваться по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, для дел, возникающих из публичных правоотношений).

Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим их публичных правоотношений, регламентировано ст.249 ГПК РФ, согласно которой обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

Доказательств того, что истцом не представлены документы по форме и содержанию соответствующие действующему законодательству о регистрации юридического лица, в материалы дела не представлено.

Ссылка инспекции на неправомерность регистрации юридического лица в жилом помещении не соответствует действующему законодательству о регистрации.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пунктом 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ФИО3 в судебном заседании не возражал против регистрации ООО <данные изъяты> по указанному адресу.

Исходя из совокупного анализа указанных норм и учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что действующее законодательство определяет в качестве места нахождения юридического лица место его государственной регистрации.

Место нахождения юридического лица (место его регистрации) может не совпадать с фактическим размещением имущественного комплекса и производственных помещений юридического лица, а использование жилого помещения для государственной регистрации юридического лица по месту нахождения лица не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно ст.51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц, следовательно, до момента государственной регистрации юридическое лицо не обладает правоспособностью и не может «находиться» по какому-либо адресу. С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, суд считает законность оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ-недоказанной.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Руководствуясь ст. 54 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", ст.ст. 249, 254, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации ООО <данные изъяты>

Обязать Инспекцию ФНС России по <адрес> зарегистрировать ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:        В.Л.Василевич