ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «03» октября 2011 года председательствующего Василевича В.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФГ КЭУ <данные изъяты> о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, в обоснование которых пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор социального найма на <адрес>. Данный договор заключен в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный договор с ФГ КЭУ <данные изъяты> соответственно заключен на праве оперативного управления, как жилой фонд социального использования (не специализированный), как жилой фонд общего назначения, т.е. подлежащий приватизации. Истец обратился в ФГ КЭУ <данные изъяты> с просьбой о заключении договора о передаче указанной квартиры в собственность, однако было отказано, в связи с тем, что право оперативного управления не зарегистрировано. Дочь истца, зарегистрированная в указанной квартире, дала согласие на приватизацию спорной квартиры истцом. Ответчик - представитель ФГ КЭУ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражала. 3-е лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что от права на приватизацию спорной квартиры отказывается в пользу истца. Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истец проживает и зарегистрирован в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 12). Кроме истца в указанной квартире зарегистрирована его дочь - ФИО4 Ранее истец участия в приватизации не принимал. Занимаемое истцом жилое помещение находится в оперативном управлении ФГ КЭУ <данные изъяты> и относится к государственному жилищному фонду, однако регистрация права оперативного управления на ФГ КЭУ <данные изъяты> на квартиры, приобретенные Министерством обороны РФ для военнослужащих по адресу: <адрес> установленном законом порядке не зарегистрировано. Установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о передаче ему вышеуказанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако вопрос до настоящего времени не решен, что подтверждается как пояснениями представителя истца, а также ответом ФГ КЭУ <данные изъяты> в адрес истца (л.д. 26), из которого усматривается, что регистрация права оперативного управления на ФГ КЭУ <данные изъяты> на квартиры, приобретенные Министерством обороны РФ для военнослужащих по адресу: <адрес>, находится в стадии оформления. Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцом, в которой он зарегистрирован и проживает, гарантировано Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 20 мая, ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст. 2 которого граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Поскольку истец занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, занимаемое им жилое помещение находится в государственном жилищном фонде, зарегистрированная в спорном жилом помещении ФИО4 дала согласие на приватизацию квартиры истцом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 20 мая, ДД.ММ.ГГГГ), ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на <адрес>. Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: подпись В.Л.Василевич Копия верна: Судья Чеховского городского суда: