ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» октября 2011 года

председательствующего Василевича В.Л.,

при секретаре     ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации <данные изъяты> о признании незаконным решения Исполнительного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в число служебных помещений жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании незаконным решение Исполнительного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в части включения в число служебных помещений жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснил, что проживает и зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ним в квартире зарегистрирована и проживает дочь - ФИО3 Указанная квартира была ему предоставлена ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью № на основании протокола и списка, о чем указано в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного № КЭЧ на его имя. В ДД.ММ.ГГГГ вместе с семьей вселился в указанное жилое помещение. Указанная квартира находится в жилом доме военного городка Министерства Обороны РФ, который не входит в перечень закрытых военных городков, утвержденный Распоряжением Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ Указанный дом находится в оперативном управлении № КЭЧ района (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о передаче ему в собственность спорного жилого помещения в № КЭЧ района. После чего стало известно, что на основании решения Исполнительного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная квартира отнесена к категории служебных жилых помещений и не подлежит приватизации. При выделении жилого помещения, указанная квартира не была включена с число служебных квартир. Включение данного жилого помещения в число служебных квартир произошло уже после вселения в указанное жилое помещение. Считает, что данное решение издано с нарушением законодательства, так как включение данного жилого помещения в число служебных квартир произошло уже после его вселения в указанное жилое помещение.

Ответчик - представитель Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.

3-е лицо - ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо - представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица - представителя <данные изъяты>

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован и проживает по месту жительства по адресу: <адрес>., данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета (л.д. 13-14, 15).

Установлено, что распоряжением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ военный городок <адрес> является открытым и исключен из перечня закрытых военных городков.

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что данная квартира предоставлена истцу на основании протокола и списка от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16).

Установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако, согласно ответа № КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ квартира № в доме № по адресу: <адрес> утверждена как служебная жилая площадь на основании Решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ ст. 4 служебные жилые помещения не подлежат приватизации (л.д. 8).

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Суд считает, решение Исполнительного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в число служебных помещений жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не законным, поскольку на момент издания данного решения спорная квартира была предоставлена истцу для постоянного проживания, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что данная квартира предоставлена истцу на основании протокола и списка от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 16), что нашло свое подтверждение материалами дела.

Руководствуясь ст. 92 ЖК РФ, ст.ст. 233-235,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным решение Исполнительного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в число служебных помещений жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:       подпись В.Л.Василевич

Копия верна:

Судья Чеховского городского суда: