ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «10» октября 2011 года председательствующего судьи Василевича В.Л., при секретаре ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО <данные изъяты> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в размере 120 000 рублей в счет денежной суммы оплаченной истцом по договору аренды транспортного средства, взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей. Представитель истца в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> гос.рег.знак №. В ДД.ММ.ГГГГ на автозаправке компании ЗАО <данные изъяты> автомобиль истца был ошибочно заправлен топливом Ultimate 95 вместо дизельного топлива, соответствующего топливу двигателя. В дальнейшем, автомобиль истца был отправлен на ремонт в технический сервис ЗАО <данные изъяты> По причине несвоевременной оплаты ответчиком стоимости ремонта, принадлежащего истцу автомобиля, ее ремонт не производился фактически в течение месяца. Поскольку работа истца связана с постоянными поездками, в основном по местностям, не имеющим качественного асфальтированного покрытия, истец вынужден был арендовать другой автомобиль, а именно внедорожник <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг по указанному договору составляет 120 000 рублей. Истец обратился с заявлением к ответчику о выплате ему денежной суммы, затраченной на аренду транспортного средства. В ответ истцом был получен отказ, мотивированный тем, что ремонт принадлежащего истцу автомобиля по ликвидации последствий ошибочной заправки топливом ЗАО <данные изъяты> взяло на себя и не видят оснований для каких - либо дополнительных компенсаций. Полагает, что с ЗАО <данные изъяты> подлежит взысканию денежная сумма в размере 120 000 рублей, поскольку по вине данной компании истец был вынужден понести затраты по аренде автомобиля. Причиненный ответчиком истцу моральный вред оценивает в 50 000 рублей. Ответчик - представитель ЗАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражал. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> гос.рег.знак № что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 7). Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ на автозаправке компании ЗАО <данные изъяты> автомобиль истца был ошибочно заправлен топливом Ultimate 95 вместо дизельного топлива, соответствующего топливу двигателя. В дальнейшем, автомобиль истца был отправлен на ремонт в технический сервис ЗАО <данные изъяты> По причине несвоевременной оплаты ответчиком стоимости ремонта, принадлежащего истцу автомобиля, ее ремонт не производился фактически в течение месяца (л.д. 16). Из пояснений представителя истца следует, что поскольку работа истца связана с постоянными поездками, в основном по местностям, не имеющим качественного асфальтированного покрытия, истец вынужден был арендовать другой автомобиль, а именно внедорожник <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг по указанному договору составляет 120 000 рублей (л.д. 5-6, 8-9, 13-15). Истец обратился с заявлением к ответчику о выплате ему денежной суммы, затраченной на аренду транспортного средства (л.д. 3). В ответ истцом был получен отказ, мотивированный тем, что ремонт принадлежащего истцу автомобиля по ликвидации последствий ошибочной заправки топливом ЗАО <данные изъяты> взяло на себя и не видят оснований для каких - либо дополнительных компенсаций (л.д. 4). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. В силу ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 120 000 рублей в счет денежной суммы оплаченной истцом по договору аренды транспортного средства. В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости, в связи, с чем считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 10 000 рублей. Руководствуясь ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» ст. 151, 1064, 1095, 1101 ГК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 120 000 рублей в счет денежной суммы оплаченной по договору аренды транспортного средства, в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей, всего взыскать 130 000 рублей (сто тридцать тысяч рублей). В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 - отказать. Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: :