2 Гр. Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Чеховский городской суд Московской области в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к в/части 21045 о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности. Представитель истца в судебном заседании в обосновании заявленных исковых требований пояснил, что истица ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Указанная квартира предоставлена ей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях социального найма. Жилой <адрес> в <адрес> значится в реестре федерального имущества за войсковой частью 21045. В настоящий момент в квартире зарегистрированы и проживают ФИО2, ее дочь ФИО3 и ее несовершеннолетний сын ФИО1 Истцы приняли решение приватизировать занимаемую на условиях социального найма квартиру в общую долевую собственность. ДД.ММ.ГГГГ обратились к командиру в/части 21045 с просьбой передать им в общую долевую собственность занимаемое ими жилое помещение по договору социального найма, однако им было отказано в связи с передачей дома из федеральной собственности в муниципальную. Таким образом, по независящим от них причинам они не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения в установленном законом порядке. Истцы ранее не использовали право на приватизацию. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации прав и обременении на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу М.О. <адрес>. Ответчик- представитель в/части 21045 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, направив в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 3- лицо- представитель органа опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, 3- лица. Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8), копией лицевого счета (л.д.9). Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцам, в которой они проживают, гарантировано Законом РФ 04 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992г., 11 августа 1994., 28 марта 1998.. 01 мая 1999., 15 мая 2001г., 20 мая, 26 ноября 2002г.). В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность па условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Статья б Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, то они считаются равными. Поскольку судом установлено, что истцы занимают <адрес>. на основании договора социального найма, ранее жилые помещения истцы не приватизировали, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998г., 01 мая 1999г., 15 мая 2001г., 20 мая, 26 ноября 2002г.), ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2, ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 - удовлетворить. Признать за ФИО2 и несовершеннолетним ФИО1, 1995 г. рождения право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> по 1/2доли за каждым в праве общей долевой собственности. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней. Судья А.А. Шахбанов 2
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующего судьи Шахбанова А.А.
при секретаре ФИО4