Гр. Дело 2-2838/11

Решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи           Шахбанова А.А.,

при секретаре                                       ФИО3,

с участием представителя ответчицы по назначению суда - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с выездом в другое место жительства,

установил:

Истица предъявила в суд иск к ответчику, в котором просит признать его утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу М.О. <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.

Истица в судебном заседании в обоснование заявленных требований пояснила, что является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В жилом помещении зарегистрировано 3 человека: она, несовершеннолетний сын ФИО5, 1993г. рождения и бывший супруг ФИО2

В 1994г. она и ответчик зарегистрировали брак, после чего ФИО2 был вселен в жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО2 был, расторгнут решением мирового судьи судебного участка Чеховского района. С указанного времени ФИО2 выехал из квартиры. Где он проживает в настоящее время ей неизвестно. С мая 2002г. ответчик по месту регистрации не появлялся, жилым помещением не пользуется, арендную плату и коммунальные услуги не оплачивает. На основании решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишен родительских прав в отношении их сына.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом предпринимались все необходимые меры для его надлежащего извещения, которые, однако, результатов не дали, и поскольку фактическое место жительства ФИО2 неизвестно, судом для представления интересов ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ, был назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат ФИО4, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, т.к. договор на предоставление юридических услуг между ней и ответчиком не заключался, и соответственно у нее нет прав на признание иска. Кроме того, полагает, что истицей не представлено доказательств того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении не носит вынужденного характера.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу М.О. <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО5

В 1994г. истица и ответчик зарегистрировали брак, после чего ФИО2 был вселен в жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут решением мирового судьи судебного участка Чеховского района М.О., как усматривается из копии о расторжении брака (л.д.7).

С мая 2002г. ответчик по месту регистрации не появлялся, жилым помещением не пользуется, арендную плату и коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в квартире нет.

Истица просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, члены семьи нанимателя жилого помещения являются участниками данного договора.

Судом установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения и в нем не проживает.

Вместе с тем, согласно выписке из домовой книги ответчик до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу (л.д.11).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что ответчик с момента расторжения брака с мая 2002г. не проживает в спорном жилом помещении, не является членом семьи истца, не ведет с ней совместное хозяйство, вещей его в квартире нет, за коммунальные услуги не оплачивает.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, а также принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.60,69,83 ЖК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Судья             /подпись/                                           А.А Шахбанов

Копия верна

Судья                                                                       А.А Шахбанов