ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                              г.Чехов Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе :

Председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретере Горбенко Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными действий государственного органа по регистрации права собственности на квартиру, прекращении записи регистрации права в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

         Заявители обратились в суд, в порядке статьи 254 ГПК РФ, с заявлением о признании незаконными действий государственного органа по регистрации права собственности на квартиру, прекращении записи регистрации права в ЕГРП, заявив требования: о признании незаконными действий Управления федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, отдел по Чеховскому району по регистрации права собственности на квартиру по адресу : <адрес> за ФИО1 и прекращении записи регистрации права за заявителями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, обязании Управления федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, отдел по Чеховскому району восстановить запись о регистрации права собственности по 1/4 доли каждому на квартиру по адресу : <адрес> за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и аннулировать регистрацию права собственности на квартиру по адресу : <адрес> за ФИО7, приостановить действие свидетельства о регистрации права собственности на квартиру по адресу : <адрес> за ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявители надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседания не явились, заявления об отложении рассмотрения дела в суд от заявителей не поступали, так же как и не поступали заявления об уточнении требований и о допуске к участию в деле в качестве представителя Романову, полномочия которой не подтверждаются материалами дела, которая не представив суду документы направила по телефону телефонограмму об отложении дела в виду невозможности ее участия в деле в качестве представителей заявителей ФИО12. Учитывая указанные обстоятельства, характер заявленных требований, суд считает возможным рассмотреть в отсутствии заявителей вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, в виду наличия спора в праве собственности на квартиру, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

Заинтересованное лицо - представитель - Управления Росреестра Московской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

На стадии рассмотрения ходатайств, судом с участием заинтересованного лица ФИО10, рассмотрен вопрос об оставлении заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными действий государственного органа по регистрации права собственности на квартиру, прекращении записи регистрации права в ЕГРП, без рассмотрения, в виду наличия спора о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, учитывая оспаривание заявителями действий государственного регистратора, в лице органа государственной регистрации - Управления Росреестра Московской области, по осуществлению государственной регистрации права собственности ФИО1 на недвижимое имущество, прекращении записи регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на спорную квартиру на имя ФИО10 и восстановлении государственной ФИО8 права, записи о государственной регистрации на имя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, учитывая характер заявленных требования, связанных с возникновением и прекращением права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Заинтересованное лицо - ФИО1 не возражали против оставления заявления без рассмотрения в виду наличия спора о праве собственности на квартиру.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участника процесса, учитывая отсутствие у заявителей ФИО12 намерений уточнить заявленные требования, суд считает, что заявление по данному делу подлежит оставлению без рассмотрения, так как из обстоятельств дела, усматривается, что заявители оспаривая регистрационные действия и решение по государственной регистрации прав собственности на квартиру, по адресу : <адрес>, заявляют требования искового характера, обжалуя возникновение права собственности на квартиру у ФИО1, учитывая осуществление государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру и прекращения прав собственности заявителей на спорную квартиру, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, в данном случае имеет место спор о праве собственности как ФИО12, так и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства путем обращения с исковым заявлением в суд, исходя из характера заявленных исковых требований об оспаривании права собственности ФИО1 на квартиру и прекращении записей регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и с сделок с ним.

В соответствие с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года №2, если наличие спора о праве, подведомственного суду, выяснится при рассмотрения дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве, ч.3 ст.263 ГПК РФ, оставляя заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при рассмотрении дела устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3 ст. 263 ГПК РФ, считает необходимым оставить заявление без рассмотрения и разъяснить заявителям и заинтересованному лицу право разрешить возникший спор в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст.1, 245-247,263, 167, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными действий государственного органа по регистрации права собственности на квартиру, прекращении записи регистрации права в ЕГРП - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что данный спор может быть разрешен в порядке искового производства.

Настоящее определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий                                                                                  Е.Н.Колотовкина.