З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И МЕ Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чехов                                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ                                                         

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи         Щахбанова А.А.

при секретаре                                         ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно получал от нее в долг на свои личные нужды денежные средства. Так, в указанный период ему передавались следующие денежные суммы: <данные изъяты>. В подтверждение получения денежных средств ответчик написал расписку с обязательством возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени данное обязательство не исполнил и деньги не возвратил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату переданных ему денежных средств не исполнил и продолжает незаконно ими пользоваться.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем истица не возражала.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно брал у истицы денежные средства, всего на сумму <данные изъяты> рублей, с обязательством вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расписки написанной собственноручно ответчиком (л.д.7).

Суд считает, что между сторонами был заключен договор займа по которому в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик обязался вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени этого не сделал, несмотря на напоминания истца, т.е. отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Учитывая вышеизложенные нормы закона и установленные обстоятельства по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы - сумму уплаченной за подачу искового заявления госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3-4).

Руководствуясь ст. ст. 310, 807, 810 ГК РФ, ст.98, ст. ст.167, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                А.А. Шахбанов