Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                    Шахбанова А.А.

при секретаре                                                  ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. по тем основаниям, что между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по. ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем просит расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины.

Истец - представитель ВТБ 24 (ЗАО), будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, против чего ответчик не возражал.

ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Судом, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, разъяснены последствия признания иска и ответчику понятны.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принять признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 809, 811,819, 820 ГК РФ, ст.ст. 39, 98, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскатьс ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                      А.А. Шахбанов