РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.
при секретаре Горбенко Л.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 о прекращении общей совместной собственности и об определении долей в праве совместной собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении общей совместной собственности на квартиру, расположенной по адресу: ФИО1 <адрес> и об определении долей в праве совместной собственности на квартиру, по 1/3 за истцом, ответчицей и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам указанным в иске, пояснив, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственности истца, ответчицы и ФИО2 была предоставлена спорная квартиры, в общую совместную собственность. ДД.ММ.ГГГГ скончался отец истца ФИО2. После его смерти истец обратился к нотариусу за оформлением наследства. Для оформления наследства на имущество умершего отца необходимо определить его долю в праве совместной собственности на указанную квартиру, которые по действующему законодательству являются равными, учитывая основания возникновения прав на квартиру, в связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями.
Ответчик - в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения. Последствия признания иска ответчице судом разъяснены и понятны.
3-лицо- представитель Управления Росреестра Московской области надлежащим образом извещенный ор времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного третьего лица, о чем стороны не возражали.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд принимает признание иска ответчицей, так как данные действия не нарушают положения действующего законодательства РФ, не нарушают права и законные интересы иных лиц.
Судом установлено, что согласно договора, на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в администрации Чеховского района за № от ДД.ММ.ГГГГ и в органах ГБТИ, <адрес> была передана в собственную собственности ФИО2, ФИО4 и ФИО5, что подтверждается договором, регистрационным удостоверением (л.д.<данные изъяты>). Определение долей в праве совместной собственности не производилось, в связи с этим, на основании ст. 245 ГК РФ доли участников считаются равными, т.е. по 1/3 доли за каждым.
Истец, ответчица и отец истца ФИО2 были зарегистрированы и проживали на указанной жилой площади (л.д.<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.<данные изъяты>). После смерти ФИО2 истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании которого было заведено наследственное дело №, однако истец лишен возможности оформить наследственные права на имущество умершего отца, ввиду того, что доли в совместной собственности на квартиру определены не были (л.д<данные изъяты>).
Суд, с учетом положений действующего законодательства, учитывая признание иска ответчицей, учитывая представленные доказательства по делу, руководствуясь ст. 245 ГК РФ, ст.ст. 39,173,167, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о прекращении общей совместной собственности и об определении долей в праве совместной собственности на квартиру - удовлетворить.
Прекратить право общей совместной собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>
Определить доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/3 доли за ФИО4, ФИО3, ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина