о признании права собственности в порядке приватизации



                                                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2011 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Василевича В.Л.,

при секретаре     ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФГ КЭУ <данные изъяты> о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> по 1/2 доле за каждым, по тем основаниям, что ФИО1 как военнослужащему по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Квартирно - эксплуатационной частью района Минобороны России была предоставлены <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время со своей женой ФИО2 проживает в указанном жилом помещении. Истец ФИО1 обратился в ФГ КЭУ <данные изъяты> с просьбой о заключении договора о передаче указанной квартиры в собственность, однако было отказано, в связи с тем, что регистрация права оперативного управления ФГ КЭУ <данные изъяты> на квартиры приобретенные Министерством обороны РФ для военнослужащих по адресу: <адрес> находится в стадии оформления.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, представитель истцов направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и их представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик - представитель ФГ КЭУ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

3-и лица - представитель Главного КЭУ Минобороны РФ, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, представитель Территориального управления Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в Московской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы проживают и зарегистрированы в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 14). Указанная квартира была предоставлена ФИО1 как военнослужащему по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Квартирно - эксплуатационной частью района Минобороны России (л.д. 28-29). Ранее истцы участия в приватизации не принимали.

Занимаемое истцами жилое помещение находится в оперативном управлении ФГ КЭУ <данные изъяты> и относится к государственному жилищному фонду, однако право оперативного управления на ФГ КЭУ <данные изъяты> на квартиры, приобретенные Министерством обороны РФ для военнослужащих по адресу: <адрес> установленном законом порядке не зарегистрировано.

Установлено, что истец ФИО1 обращался к ответчику с заявлением о передаче ему вышеуказанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако вопрос до настоящего времени не решен, что подтверждается как пояснениями истцов, изложенными в исковом заявлении, а также ответом ФГ КЭУ <данные изъяты> в адрес истца (л.д. 18), из которого усматривается, что регистрация права оперативного управления на ФГ КЭУ <данные изъяты> на квартиры, приобретенные Министерством обороны РФ для военнослужащих по адресу: <адрес>, находится в стадии оформления.

Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцами, в которой они зарегистрированы и проживают, гарантировано Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и пополнениями), в соответствии со ст. 2 которого граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Поскольку истцы занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, занимаемое им жилое помещение находится в государственном жилищном фонде, право на приватизацию не использовали, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями), ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФГ КЭУ <данные изъяты> о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать по 1/2 доле право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2 в порядке приватизации на <адрес>.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

      Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Копия верна:

Судья Чеховского городского суда: