Дело № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гурова С.Г., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с него страховое возмещение в размере 616409 рублей 24 копейки, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9364 рубля 09 копеек, а всего 625773 рубля 33 копейки. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением водителей ФИО7 и ответчика, соответственно. Транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО8, в момент ДТП им управлял ответчик. Виновным в произошедшем ДТП был признан ответчик, который нарушил п.8.4 ПДД, ст.12.14. ч.3 Кодекса РФ о АП. В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму восстановительного ремонта, которая с учетом износа составляет 736409 рублей 24 копейки. На момент ДТП гражданская ответственность как владельца транспортного средства, была застрахована в СК «Русская Страховая Компания», за которую РСА перечислил на счет истца страховое возмещение поданному страховому случаю в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года размере лимита ответственности 120000 рублей. Таким образом, на основании ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования расходов в порядке суброгации на сумму 616409 рублей 24 копейки. Поскольку выплаченная РСА сумма не покрыла всю страховую сумму возмещения, то истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить оставшуюся сумму ущерба в размере 616409 рублей 24 копейки, которая до настоящего времени ответчиком оставлена без внимания, в связи с чем просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Истец - представитель ЗАО «Страховая Группа «УралСиб»в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся вышеуказанных лиц в порядке заочного судопроизводства. Проверив материалы дела, исследовав их, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: <адрес>. с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением водителей ФИО7 и ответчика, соответственно, что подтверждается к/справки о ДТП (л.д.12). Ответчик нарушил п.8.4. ПДД, а при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Установлено, что в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО7, были причинены механические повреждения на сумму восстановительного ремонта в размере 736409 рублей 24 копейки, которая была оплачена ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» по договру добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб», а транспортное средство ответчика в СК «Русская Страховая Компания», за которую Российский союз автостраховщиков произвел выплату истцу в размере 120 000 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить оставшуюся сумму ущерба в размере 616409 рублей 24 копейки. В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлено, что истцом была выплачена в счет возмещения страхового случая ФИО7 сумма в размере 736409 рублей 24 копейки, а Российский союз автостраховщиков выплатил истцу сумму в пределах ОСАГО, то суд приходит к выводу о том, что оставшаяся сумма, уплаченная истцом в счет страхового возмещения и не погашенная РСА, должна быть взыскана с ответчика, то есть с причинителя вреда. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 9364 рубля 09 копеек. Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» страховое возмещение в размере 616409 рублей 24 копейки, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9364 рубля 09 копеек, а всего взыскать 625773 (шестьсот двадцать пять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 33 копейки. Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения. Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий судья: подпись С.Г. Гуров