Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Колотовкиной Е.Н.

при секретаре                                           Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте №,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте № и просил расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ ( эмиссионный контракт № ) и взыскать сумму задолженности банковской карте № в размере 87 014 рублей 95 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2810 рублей 45 копеек (л.д.<данные изъяты>).

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии по доводам изложенным в исковом заявлении (л.д. 6). При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных повесток по месту регистрации ответчика, согласно его паспортных данных, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах своей не явки в судебное заседание не предоставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, при таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредству выдачи международной кредитной карты Сбербанка MasterCardStandard, с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по карте, что подтверждается представленными документами, заявлением на получение кредитной карты, ознакомлением ответчика с Условиями кредитования, с приложением, с тарифами и памяткой держателя карт (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что во исполнения условий кредитования, согласованных между сторонами, выдана кредитная карта Сбербанка MasterCardStandard № с лимитом кредита в 120 000 рублей, условия пре6доставления которого изложены в Условиях и Тарифах с которыми был ознакомлен ответчик, так же ответчику был открыт счет № для отражения операций проводимых при использовании кредитной карты (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что в соответствии с Условиями кредитования, срок кредита установлен в 36 месяцев, под 19% годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно, путем пополнения карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Судом установлено, что в нарушением Условий кредитования, ответчиком платежи по кредиту производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается Отчетами по кредитной карте (л.д.<данные изъяты>), в результате образовалась ссудная задолженность по банковской карта в общем размере 87 014 рублей 95 копеек, из которой 74 863 рублей 71 копеек - основной долг, 5 867 рублей 58 копеек просроченные проценты, 5 533 рублей - неустойка, 750 рублей - комиссии, что подтверждается материалами дела (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что Банк обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства по договору. Выдача кредита проводилась в соответствии с условиями договора и денежные средства по кредиту были перечислены истцом в указанном размере и порядке, в соответствии с условиями кредитования.

Истцом за не исполнение ответчиком в одностороннем порядке, обязательств по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, была направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора и погашении задолженности по кредитному договору ( л.д.<данные изъяты>). До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, так как и отсутствуют возражения от ответчика по вопросу досрочного расторжения кредитного договора, так и по вопросу взыскании денежных средств по кредитному договору.

В силу положений статьи 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд находит заявленные истцом требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами ГК РФ, за нарушение условий договора о погашении кредитной задолженности, не соблюдение ответчиком графика осуществления платежей, суд в соответствии со статьей 450 ГК РФ, суд считает, что требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, как основанные на Законе, а также учитывая наличие доказательств грубого нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика - отказ в одностороннем порядке от исполнения условий договора, в части осуществления платежей как по основному долгу, так и установленных процентов.

Суд также считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины произведенной истцом при подаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в размере 2810 рублей 45 копеек (л.д.<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 309, 322, 323, 333, 363, 450 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте № - удовлетворить.          

Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ ( эмиссионный контракт № ) между ОАО «Сбербанк России», в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО задолженность по банковской карте № в размере 87 014 рублей 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2810 рублей 45 копеек. Всего взыскать 89 825 рублей 40 копеек.

           Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

             Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с даты получения копии решения суда.

Председательствующий                                                                 Е.Н.Колотовкина