РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2011 года

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре     ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 кИнспекции ФНС России по г.Чехову Московской области о возврате из бюджета налогов, излишне уплаченных физическим лицом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возврате излишне уплаченных налогов в размере 37 551 руб. 81 коп. и взыскании государственной пошлины в сумме 1326 руб. 53 коп.

Истец в судебном заседании пояснил, что имел дом в СНТ <данные изъяты> который в ДД.ММ.ГГГГ продал по доверенности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущественный налог продолжал оплачивать. По телефону связался с ответчиком, сотрудники которого ему пояснили, что если в следующем месяце квитанция не прийдет, то он ничего не должен. В ДД.ММ.ГГГГ. пришел еще один квиток на сумму в размере 4 783 руб. Обратился к ответчику, где пояснили, что у него имеется переплата в размере 35 000 руб. Написал заявление о возврате из бюджета переплаченной денежной суммы, однако получил отказ, поскольку пропустил срок давности. Просит данный срок восстановить, поскольку узнал о переплате ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик - представитель Инспекции ФНС России по г.Чехову Московской области в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по г.Чехову Московской области было подано заявление ФИО1 о возврате имущественного налога, в размере 35 842,55 руб. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС России по г.Чехову Московской области было вынесено решение № об отказе в осуществлении зачета (возврата), в связи с пропуском трехлетнего срока. На основании данных КРСБ оплата налога на имущество физических лиц была произведена ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 115.14 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 115.13 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288.42 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 300 руб. Так, своим правом на возврат из бюджета излишне уплаченного налога, в сроки указанные в НК РФ ФИО1 не воспользовался.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что общая сумма налога, излишне уплаченного истцом в бюджет, составила 37551 руб. 81 коп., что подтверждается справкой № о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Позиция налогового органа, которая сводится лишь к доводам о пропуске истцом срока установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, суд признает не состоятельной в силу следующего.

В силу статьи 7 пункта 9 Федерального закона РФ от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О разъяснено, что содержащаяся в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации норма, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 6), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом(пункт 9).

Указанная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Суд, оценив представленные в материалах дела доказательства, считает, что о нарушении своего права истец узнал в момент обращения к ответчику с заявлением о возврате имущественного налога по перерасчету т.е. ДД.ММ.ГГГГ Доказательств наличия недоимки по налогам, подтвержденных первичными документами, инспекцией не представлено.

Факт наличия переплаты по налогу подтверждается справкой №, выданной ИФНС России по г.Чехову Московской области. о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки.

Таким образом, учитывая редакцию статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункт 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", при решении вопроса о возврате излишне уплаченного налога имеет значение лишь наличие недоимки по налогу.

Налоговый орган не представил в материалы дела доказательства наличия у налогоплательщика задолженности по налогам.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден частично путем предъявления в налоговую инспекцию соответствующего заявления о возврате имущественного налога по перерасчету в сумме 35 842 руб. 55 коп., по результатам рассмотрения которого налоговой инспекцией принято решение об отказе в возврате излишне уплаченного налога, после чего истец обратился в суд.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют препятствия для возврата истцу излишне уплаченного налога в сумме 35842 руб. 55 коп., в тоже время суд считает, что в удовлетворении исковых требований о возврате земельного налога в размере 1707,25 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1275 руб. 27 коп.

Руководствуясь НК РФ, ст. 200 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г.Чехову Московской области в пользу ФИО1 излишне уплаченных имущественный налог в сумме 35 842 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1275 руб. 27 коп., всего взыскать 37 117 руб. 82 коп. (тридцать семь тысяч сто семнадцать рублей 82 коп.).

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Копия верна:

Судья Чеховского городского суда: